Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1957/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1957/2014
10 апреля 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
осужденного Ковальчука А.А.,
защитника Урбанович О.Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковальчука Александра Анатольевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ковальчука А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Ковальчука А.А. и защитника Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Ковальчук А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ковальчук А.А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Также указал, что им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, за время отбывания наказания администрацией колонии поощрялся, трудоустроен. Считает, что суд принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ковальчук А.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 13.11.2009.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
В данном случае судом при принятии решения было учтено мнение осужденного Ковальчука А.А., просившего ходатайство удовлетворить, представителя администрации, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, помощника прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, характеристика, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристики (л.д. 30) Ковальчук А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 07.05.2010, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. На промышленной зоне трудоустроен рабочим по изготовлению брусчатки, к порученной работе относится добросовестно, работу выполняет в срок и с хорошим качеством. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Принимает участия в работе по благоустройству колонии свыше 2-х часов в неделю без оплаты труда, активно участвовал в закладке фундамента церкви. Периодической печатью, которую высылают родственники, пользуется. Исполнительного листа не имеет. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По характеру спокойный, уравновешенный. Социально значимые связи поддерживает путем телефонных переговоров и переписки с мамой и сыном, которые оказывают на него положительное влияние. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Как следует из материалов дела, Ковальчук А.А. отбывает наказание с 2010 г., однако согласно справке о поощрениях осужденный за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, что так же было учтено судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Ковальчук А.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Ковальчуком А.А. преступления, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Ковальчука А.А. до и после совершения преступления.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции, считает доводы апелляционной жалобы о том, что Ковальчук А.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся не обоснованными, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.
Доводы жалобы осужденного о том, что он поощрялся администрацией колонии, распорядок дня и режим содержания не нарушает, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие у Ковальчука А.А. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Ковальчук А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ковальчук А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ковальчука Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальчука А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
