Постановление Томского областного суда от 18 ноября 2020 года №22-1956/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1956/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Зыкова М.В.,
осужденного Маковского С.В.,
защитника - адвоката Зверева С.Н., представившего удостоверение N 1020 от 22.10.2014 и ордер N 54 от 13.04.2020,
при секретаре Чайниковой О.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маковского С.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 04.09.2020, которым
Маковский Станислав Владимирович, /__/ судимый:
1. 06.07.2017 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.08.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 14 дней. Снят с учета 17.02.2019 по отбытии наказания;
2. 25.07.2019 тем же судом по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3. 17.09.2019 тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 25.07.2019 и от 17.09.2019 Маковскому С.В. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 25.07.2019 и от 17.09.2019
окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Маковского С.В. и адвоката Зверева С.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зыкова М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маковский С.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с ноября 2019 года по 30 января 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маковский С.В. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Маковский С.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что при назначении наказание суд не учел наличие у него инвалидности 3 группы, а также то, что до ареста он работал, в связи с чем просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Маковский С.В. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маковский С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал его действиям верную юридическую оценку. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующие его данные, которые подтверждены материалами дела, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маковского С.В., суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной.
Вместе с тем, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маковского С.В., наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении Маковскому С.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Маковский С.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, не желает становиться на путь исправления.
Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствии необходимости для назначения дополнительных видов наказаний надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Маковскому С.В. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Маковского С.В. по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Томска от 04.09.2020 в отношении Маковского Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маковского С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.М. Неустроев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка