Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года №22-1956/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1956/2014
 
01 апреля 2014 года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - гражданского ответчика ФИО1.,
адвоката Камалетдинова А.М., предоставившего ордер № 007977 и удостоверение № 1820,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сабинского районного суда РТ от 10 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, ... , проживающего по адресу: ... , ... , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 УК РФ,
- прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу ... взыскано 1027185, 50 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление ФИО1 и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвинялся в мошенничестве в сфере страхования, совершенного в период с мая 2008 года по октябрь 2013 года путем незаконного получения социальных страховых выплат на сумму 1027185, 50 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановление.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда в части удовлетворения гражданского иска и принять новое решение, отказав в удовлетворении гражданского иска. В обоснование требований жалобы указывает, что страховые выплаты были назначены на основании имеющихся документов, которые подтверждают законность перечисления указанной суммы денежных средств.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахунов Р.И. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом в полном объеме не выполнены.
В апелляционной жалобе доказанность вины ФИО1, обоснованность квалификации его действий, законность прекращения уголовного дела, не оспаривается.
Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что в силу положений подпункта 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Вместе с тем, при разрешении гражданского иска судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу ... материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1027185, 50 рублей.
Разрешив гражданский иск, суд взыскал с ФИО1 в пользу ... 1027185, 50 рублей.
Однако в нарушение требований закона в постановлении не приведены мотивы, положенные судом в основу принятия решения об удовлетворении гражданского иска, а также определения размера взыскания.
Более того, принимая решение в части гражданского иска, в описательно-мотивировочной части постановления, суд не указал материальный закон, примененный им к данным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, постановление суда в части гражданского иска, нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Установленные нарушения являются основанием для отмены постановления в части гражданского иска в порядке, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и передачей дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Сабинского районного суда РТ от 10 февраля 2014 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка