Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1955/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Жуковой И.П.,

Судей Гончаровой Н.Н.,

Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Железной Ю.В.,

защитника Лубшевой Н.А.,

осужденного Хрисанова Ю.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в защиту осужденного Хрисанова Ю.А.,

на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хрисанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий 9 классов образования, холостой, пенсионер, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>2, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.03.2021г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хрисанова Ю.А. под стражей с 14.12.2020г. по 28.03.2021г. включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Хрисанова Ю.А. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Лубшевой Н.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрисанов Ю.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в период с 12-00 час. до 16-45 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Тайга) Дальнегорского городского округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Хрисанов Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал нанесение потерпевшей ударов ножом, однако считает, что действовал в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в защиту осужденного Хрисанова Ю.А., не согласившись с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование доводов указал, что в нарушение п.п. 4,6 Постановления Пленума ВС РФ N от 29.11.2016г. "О судебном приговоре", судом выборочно приведены и оценены в приговоре доказательства по своему усмотрению.

Суд не принял во внимание и должным образом не дал оценку показаниям Хрисанова Ю.А. о том, что за две недели до произошедшего, потерпевшая уже била его молотком по голове, от чего у него образовались сильные раны, и из головы шла кровь, в связи с чем, он вызывал скорую помощь. После этого у него стала сильно болеть голова, начались проблемы с давлением, стало резко падать зрение. Это обстоятельство было подтверждено оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, и что он (Хрисанов Ю.А.) нанес потерпевшей ножевые ранения, защищая себя, поскольку последняя угрожала его жизни и здоровью.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Хрисанова Ю.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, снизив ему наказание, назначив его без лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капустин В.И., полагая, что квалификация действий осужденного Хрисанова Ю.А. и обстоятельства, смягчающие его вину, при вынесении приговора установлена верно, просит приговор Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного Хрисанова Ю.А., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Хрисанова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Хрисанова Ю.А. в убийстве ФИО12 установлена как показаниями осужденного в судебном заседании, не отрицавшим, что нанес удары ножом ФИО12, так и данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, принятыми судом за основу, по обстоятельствам совершенного им преступления, из которых следует, что он проживет по адресу: <адрес>2. Примерно около двух месяцев в его доме также проживала ФИО12, с которой он знаком на протяжении трех лет, так как она была женой его племянника. Они часто совместно употребляли спиртные напитки, на почве чего между ними неоднократно происходили конфликты, поскольку после употребления спиртного ФИО12 становилась очень скандальной. 13.12.2020г. он получил пенсию, купил еды и спиртного, и примерно в 15-00 часов они вдвоем стали его распивать. Выпив много спиртного, ФИО12 вновь стала скандалить, взяла в правую руку вилку и начала ему угрожать физической расправой, напомнив при этом, как несколько недель назад она разбила ему голову молотком. Реально опасаясь за свою жизнь, он взял со стола нож и нанес им несколько ударов в грудь сидящей в кресле ФИО12 После того, как он нанес удары ножом, ФИО12 осталась сидеть в кресле, из ее рта обильно потекла кровь, а под креслом стала образовываться лужа крови. Поняв, что натворил, он побежал к соседям, и просил их вызвать скорую помощь и полицию. Считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку боялся за свою жизнь, что ФИО12убьет его вилкой, поскольку она физически сильнее его.

С учетом отсутствия у суда достоверных сведений, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия либо о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении Хрисанова Ю.А., суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу доказанности его вины показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные Хрисановым Ю.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а позицию подсудимого о необходимой обороне, как незапрещенный законом способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Кроме признательных показаний самого Хрисанова Ю.А. его вина подтверждается, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей, что потерпевшая ФИО12 приходится ей матерью. Около месяца назад в <адрес> (Тайга) она встречалась с матерью, которая сообщила ей, что проживает с Хрисановым Ю.А., при этом адрес, где они проживали ей не известен. О том, что Хрисанов Ю.А. убил ее мать, ей стало известно от сотрудников полиции, обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она и ее свекровь ФИО14, являются соседками Хрисанова Ю.А. 13.12.2020г. у нее был выходной, и она находилась в гостях у свекрови. Примерно в 16-00 часов к ним домой прибежал сосед Хрисанов Ю.А., который сообщил, что он зарезал свою сожительницу ФИО12 и попросил вызвать скорую помощь. Она ему не поверила, так как ранее он неоднократно приходил и просил вызвать ему скорую помощь в связи с тем, что его избивала ФИО12 Последний раз это было в ноябре 2020 года, когда последняя сильно избила его молотком. Она сначала решилапроверить, что случилось и пошла в дом к Хрисанову Ю.А. Зайдя в дом, она увидела, что в кресле сидит ФИО12, на полу у кресла была кровь. Под одеждой в области груди ФИО12 она увидела два ножевых ранения. Признаков жизни ФИО12 не подавала, после чего она вызвала сотрудников полиции. При этом уточнила, что у Хрисанова Ю.А. никаких телесных повреждений она не видела, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и на ее вопрос о произошедшем ответил, что хотел напугать ФИО12

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, подтвердивших, что Хрисанов Ю.А. является их соседом, который злоупотребляет спиртными напитками. Последнее время с ним проживала ФИО15, которая на почве злоупотребления спиртными напитками неоднократно избивала Хрисанова Ю.А., - последний раз в ноябре 2020 года, когда ФИО12 молотком разбила ему голову, и он приходил к ним домой, просил вызвать скорую помощь. 13.12.2020г. в дневное время Хрисанов Ю.А. подходил к их домам и просил вызвать сотрудников полиции, сказав при этом, что зарезал ФИО12 В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у последнего они не видели.

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она работает в АО "Почта России", разносит пенсии жителям <адрес>. Последний раз она приносила пенсию Хрисанову Ю.А. 11.12.2020г. Ей известно, что с ним некоторое время проживала ФИО12 Также ей известно, что Хрисанов Ю.А. часть пенсии оставлял на почте, так как боялся, что ФИО12 отберет у него все деньги. О том, что Хрисанов Ю.А. убил ФИО12, ей достоверно ничего не известно.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости. Каких-либо неприязненных, конфликтных отношений или иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора осужденного, между вышеуказанными лицами и осужденным судом установлено не было.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Хрисанова Ю.А. в содеянном подтверждается данными, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, исследованных в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 14.12.2020г., согласно которому Хрисанов Ю.А. сообщил о том, что 13.12.2020г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ДГО, <адрес> (тайга), <адрес>2, нанес ножевые ранения в область груди ФИО12;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020г., в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> (Тайга) ДГО <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, нож в ножнах с веществом бурого цвета похожего на кровь, три светлые дактилопленки;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020г., в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета N СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, где у Хрисанова Ю.А. изъяты: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2021г., согласно которому Хрисанов Ю.А. в присутствии защитника - адвоката Елизарова А.С., подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО12;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 08.02.2021г., установившим, что смерть ФИО15 наступила от обильной кровопотери вследствие повреждения внутренних органов и кровеносных сосудов в результате колото-резаных ранений плеча и грудной клетки: проникающие колото-резаные ранения левого плечевого сустава и грудной клетки (2): колото-резаная рана передней поверхности плечевого сустава и передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии слева, ранение большой грудной мышцы, верхней доли левого легкого, грудного отдела аорты, подключичных вен и артерий, массивная кровопотеря, левосторонний гемоторакс (400 мл), резаная рана на наружно-боковой поверхности левого плеча (1). Проникающие колото-резаные ранения плеча и грудной клетки образовались от воздействия твердого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, то есть имеющим острый конец и острый край (лезвие). Учитывая метрические данные кожных ран, можно сделать вывод, что травмирующим орудием является один предмет. Смерть ФИО15 наступила через 3-5 минут с момента получения повреждений. В виду тяжести повреждений потерпевшая после их получения не могла совершать активных действий. Проникающие колото-резаные ранения плеча и грудной клетки с повреждением легкого, мышц и сосудов находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- заключением эксперта N от 15.12.2020г., согласно выводам которого, при осмотре Хрисанова Ю.А. судмедэкспертом в помещении Дальнегорского МРО СМЭ 14.12.2020г., жалоб он не предъявлял, объективных признаков телесных повреждений у него не выявлено;

- заключением эксперта N от 18.12.2020г., согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые 13.12.2020г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> ДГО <адрес>, принадлежат Хрисанову Ю.А. и ФИО12;

- заключением эксперта N от 26.01.2021г., согласно которому нож, поступивший на исследование, по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам, соответствуют нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей общего назначения и относится к холодному оружию колюще-режущего типа. Нож изготовлен промышленным способом;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.12.2020г., согласно которому у Хрисанова Ю.А. был получен образец крови;

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2021г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2021г., согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: образец крови потерпевшей ФИО12, образец крови подозреваемого Хрисанова Ю.А., нож в ножнах с веществом бурого цвета похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета с пола; вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета; одежда подозреваемого Хрисанова Ю.А.: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета;

- заключением эксперта N от 12.02.2021г., согласно которому, на представленных на исследование: ноже, ножнах, смыве с пола, вырезе чехла, правом сапоге обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО12 и исключает от обвиняемого Хрисанова Ю.А.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 13.12.2020г. которым у Хрисанова Ю.В. 13.12.2020г. в 17-40 часов установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного Хрисанова Ю.А. - адвоката Елизарова А.С., судебная коллегия полагает, что проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии умысла Хрисанова Ю.А. на лишение жизни ФИО12, поскольку последний наносил удары предметом, по своим характеристикам, способным причинить смерть, в частности, в грудь, то есть ту часть тела, где находятся жизненно важные органы, в связи с чем, не мог не осознавать возможность наступления смерти последней, сознательно допуская развитие таких последствий и относясь к данным последствиям безразлично.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Хрисанова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, нарушений положений статьи 14 УПК РФ судом не допущено.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, в связи с чем, действия осужденного Хрисанова Ю.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, по ч.1 ст.108 УК РФ, о чем указывается в жалобе защитника, не имеется.

Вопреки утверждению защитника осужденного в жалобе о том, что Хрисанов Ю.А. нанес потерпевшей удары ножом, действуя в состоянии необходимой обороны, опасаясь с ее стороны исполнения угроз его жизни и здоровью, указанная версия осужденного не нашла подтверждения материалами уголовного дела, и, напротив, опровергается ими.

Из показаний самого Хрисанова Ю.А. следует, что по состоянию на дату совершенного им преступления, он и ФИО12 употребляли спиртное, потерпевшая ФИО12 находилась напротив него, сидя в кресле, держала в руках вилку, и высказывала угрозы в адрес Хрисанова Ю.А., однако указанные обстоятельства указывает на угрозы лишь в словесной форме при отсутствии со стороны потерпевшей каких-либо активных действий в адрес осужденного.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 08.02.2021г. установлено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что в отношении живых лиц в сочетании с характерной клинической картиной соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.

Кроме того, согласно выводов эксперта следует, что с учетом направления раневых каналов, положение потерпевшей ФИО12 было перед и ниже по отношению к нападавшему, то есть пострадавшая могла сидеть лицом к напавшему или лежать на спине.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, объектом которого являлась <адрес> в <адрес> (Тайга) ДГО <адрес>, не отражено, что в квартире нарушен общий порядок либо имеются следы борьбы.

Вместе с тем, судом установлено, что именно осужденный Хрисанов Ю.А. свободно перемещался по комнате, у него не имелось препятствий, чтобы отказаться от совершения преступления, однако Хрисанов Ю.А., руководствуясь только событиями, которые не относились к текущей ситуации (исходя из имевшегося ранее агрессивного поведения потерпевшей, причинившей ему удары по голове), целенаправленно подошел к сидящей в кресле потерпевшей, не совершающей действий, опасных для жизни и здоровья осужденного, и из положения стоя, нанес ФИО12 удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, которых, исходя из наличия кожных ран на трупе, было три.

Таким образом, версия подсудимого Хрисанова Ю.А. и его защитника - адвоката Елизарова А.С. о неверной квалификации действий Хрисанова Ю.А., поскольку преступление совершено им в состоянии необходимой обороны, вызванного противоправным поведением потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, получила верную оценку суда первой инстанции и обоснованно признана надуманной, поскольку представленными материалами уголовного дела не подтверждается факт наличия общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного, породившего у него право на необходимую оборону от действий ФИО12

Оснований для того чтобы давать иную правовую оценку данным обстоятельствам у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Хрисанову Ю.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера содеянного, личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру скрытный, неоднократно замечен в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Хрисанову Ю.А. в соответствии с п.п. "и,з,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (просил соседней вызвать скорую помощь), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - пожилой возраст Хрисанова Ю.А., наличие заболевания "Артериальная гипертензия", заболевание глаз, раскаяние в содеянном.