Постановление Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-1955/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1955/2021
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретареШилоТ.В.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Емельянченко Д.С.
на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года, которым
в ходатайстве осужденного Емельянченко Д.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Доложив материал, выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года Емельянченко Д.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Емельянченко Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 07.01.2022.
Постановлением суда от 15 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано, при этом суд указал, что Емельянченко Д.С. нуждается в полном отбывании срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденного Емельянченко Д.С. выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Осужденный считает, что он встал на путь исправления, а также обращает внимание на характеризующие его поведение данные, такие как: наличие 13 поощрений за добросовестное отношение к труду; отсутствие взысканий; намерение трудоустроиться по освобождению из исправительного учреждения. Данные факты свидетельствуют, по мнению осужденного, о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Судом при принятии решения были исследованы представленные администраций учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного Емельянченко Д.С. материалы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного 15 поощрений и 12 взысканий. Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденный Емельянченко Д.С. меры воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении; принимает участие в психологических тестах и тренингах; с представителями администрации учреждения вежлив, на замечания реагирует правильно.
Согласно заключению психологического обследования личности Емельянченко Д.С. имеет скорее благоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, вероятность возможного рецидива средняя.
Судом 1 инстанции, вопреки доводу жалобы осужденного, исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Емельянченко Д.С. Выводы суда 1 инстанции о том, что осужденным за время отбывания наказания не достигнуто полного исправления, основаны на имеющихся в материале данных. В постановлении приведены мотивы, которыми суд руководствовался при принятии решения.
При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, признав, что Емельянченко Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года в отношении Емельянченко Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Емельянченко Д.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка