Постановление Томского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-1955/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1955/2020
Судья Томского областного суда Юков Д.В.,
при секретаре Караевой П.В.
рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Фунтиковой В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2020, которым уголовное дело в отношении
Бульченко Игоря Анатольевича, родившегося /__/,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Маркарян Д.В., возражения обвиняемого Бульченко И.А., адвоката Куликовой С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2020 уголовное дело в отношении Бульченко И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Бульченко И.А. возбуждено с нарушением требований ч. 3 ст. 20 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В обоснование принятого решения суд указал в постановлении следующее.
Согласно предъявленному обвинению Бульченко И.А., являясь директором подрядной организации ООО "/__/", вводил в заблуждение участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по /__/, в /__/ относительно сроков завершения строительства и похитил у граждан денежные средства в размере 1488180 рублей.
Директор ООО "/__/" П. обратился с заявлением в прокуратуру по поводу присвоения Тимковым Д.Н. и Бульченко И.А. денежных средств незаконно собранных с дольщиков.
По результатам проверки прокурор Ленинского района г. Томска направил материалы дела в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По результатам рассмотрения постановления прокурора следователем 31.07.2018 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, если оно совершено членом органа управления коммерческой организации в связи осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, является делом частно-публичного обвинения и может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
Согласно ч. 4 ст. 147.4 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "/__/" потерпевшие не обращались и не делегировали такие полномочие какому либо органу или представителю. Сведения о том, что потерпевшие находятся в зависимом состоянии или не имеют возможности защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, уголовное дело в отношении Бульченко И.А. возбуждено вопреки волеизъявлению потерпевших, что противоречит модели возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения и нарушает права потерпевших, что исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно положениям ст. 37 и ст. 140 УПК РФ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является поводом для возбуждения уголовного дела. В ч. 4 ст. 20 УПК РФ предусмотрены случаи возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, в том числе, если лицо, совершившее преступление неизвестно. На момент возбуждения уголовного дела у следствия отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении Бульченко И.А., так как к преступлению могли быть причастны и другие работники ООО "/__/", в том числе не относящиеся к членам органа управления организации. Кроме того, данное преступление не связано с управлением ООО "/__/" и осуществлением организацией коммерческой деятельности, так как какие-либо гражданские правоотношения между ООО "/__/" и потерпевшими отсутствовали. Поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, нарушений требований ч.3 ст. 20 УПК РФ допущено не было. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях обвиняемый Бульченко И.А. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения суда и в связи с отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору принимает решение об отмене постановления суда.
Согласно ч. 4. ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Из материалов уголовного дела видно, что поводом для возбуждения уголовного дела, по факту хищения денежных средств дольщиков многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, послужило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Бульченко И.А.
Поскольку в представленных следователю документах не было достаточных данных, указывающих на причастность к преступлению Бульченко И.А., а не другого работника ООО "/__/", уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Таким образом, уголовное дело возбуждено в соответствии с ч. 2 ст. 20 и ст. 140 УПК РФ, основания для признания постановления следователя незаконным, отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом и постановлению законного приговора или вынесению иного решения не имеется.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2020 о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Бульченко И.А. для устранения препятствий его рассмотрения судом, признать законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2020, которым уголовное дело в отношении Бульченко Игоря Анатольевича возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Бульченко И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка