Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1955/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1955/2020
Санкт-Петербург 01 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
судей Антоненко А.А. и Ивановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Вялкова В.С.
защитника осужденного Вялкова В.С. - адвоката Анциферовой А.Г., представившего удостоверение N и ордер N,
защитника осужденного Никитина Д.С. - адвоката Богдановой А.В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вялкова В.С., апелляционной жалобе адвоката Ждановой Е.Ш. в защиту интересов осужденного Никитина Д.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Макеевой А.С. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года, которым
ВЯЛКОВ Владислав Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего АО "Тандер", совершенному с 18 часов 58 минут до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего АО "Тандер", совершенному с 17 часов 15 минут до 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Вялкову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Вялкова В.С. под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Вялкову В.С. постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
НИКИТИН Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего АО "Тандер", совершенному с 18 часов 58 минут до 19 часов 11 минут 28.08.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего АО "Тандер", совершенному с 17 часов 15 минут до 17 часов 41 минуты 01.09.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Никитину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Никитина Д.С. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Никитину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и о процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Вялкова В.С. и адвоката Анциферовой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение адвоката Богдановой А.В., возражавшей против доводов представления и поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Вялков В.С. и Никитин Д.С. (каждый) признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 11 минут 28 августа 2019 года в помещении РЦ "Колпино" АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Они же (Вялков В.С. и Никитин Д.С.), каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 41 минуты 01 сентября 2019 года, со склада на территории РЦ "Колпино" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вялков В.С. также признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 16 декабря 2019 года до 00 часов 01 минуты 17 декабря 2019 года в подъезде <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Вялков В.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что свою вину признал в полном объеме и раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит. Указывая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имелись основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Жданова Е.Ш. в защиту интересов осужденного Никитина Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что Никитин Д.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, неоднократно приносил извинения потерпевшему. Также ссылается, что Никитин Д.С. ранее не судим, работает, состоит в незарегистрированном браке и имеет ребенка, которому помогает материально. По мнению адвоката, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего незначительны, т.к. потерпевшим является не физическое, а юридическое лицо, и с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагает назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно, чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить Никитину Д.С. наказание в виде обязательных работ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Макеева А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в отношении осужденного Вялкова В.С. вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В то же время, согласно приговору, Вялков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и при зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей надлежало применить положения ч.32 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда в отношении осужденного Вялкова В.С. изменить: зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания время содержания его под стражей в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ с момента задержания 19.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Макеева А.С. выражает несогласие с изложенными в них доводами, направленными на переоценку выводов суда, и считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным в части, не противоречащей доводам апелляционного представления. Просит апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Вялкова В.С. и Никитина Д.С. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Вялков В.С. и Никитин Д.С., каждый, подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитники ходатайства подсудимых поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Вялкова В.С. и Никитина Д.С. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Вялкову В.С. и Никитину Д.С., с которым каждый из них согласился, является обоснованным.
Квалификация действий Вялкова В.С. по п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и действий Никитина Д.С. по п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.
При назначении каждому из осужденных наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и категорию каждого из них, все имеющиеся данные о личности каждого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из осужденных, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Признание судом иных, помимо установленных судом, обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел все смягчающие наказание обстоятельства и имеющиеся данные о личности осужденных либо учел их формально, при определении Вялкову В.С. и Никитину Д.С. вида и размера наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения Вялкову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.
Обоснованным, надлежаще и подробно мотивированным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для применения при назначении Вялкову В.С. наказания положений ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку им совершено, в том числе, и преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ждановой Е.Ш., определяя вид и размер наказания за совершенные Никитиным Д.С. преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы, в том числе в виде обязательных работ, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, и правильно назначил Никитину Д.С. наказание в виде лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правильным.
Обоснованным является и вывод суда о необходимости назначения Никитину Д.С. наказания без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства не может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку связано с уголовно-процессуальным порядком рассмотрения уголовного дела, предусмотренного требованиями ст.314 УПК РФ.
Не имелось у суда первой инстанции, равно как не имеется и у суда апелляционной инстанции, оснований для применения в отношении назначенного осужденным наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений, за совершение которых осуждены Вялков В.С. и Никитин Д.С., на менее тяжкую.
Какие-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Вялкову В.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлены. Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденных, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Вялкову В.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как следует из приговора, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Вялкова В.С. под стражей, суд первой инстанции руководствовался п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ и указал о зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В то же время, как следует из приговора суда, Вялков В.С. признан виновным и осужден в том числе и за совершение преступления. предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно ч.32 ст.72 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом этого, приговор суда подлежит изменению в указанной части - исключению из описательно-мотивировочной части указания на применение положений п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ. Время содержания Вялкова В.С. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 19.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор <адрес> суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года в отношении ВЯЛКОВА Владислава Сергеевича - изменить:
- время содержания Вялкова Владислава Сергеевича под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 01 октября 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.32 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Макеевой А.С. удовлетворить.
Апелляционные жалобы осужденного Вялкова В.С. и адвоката Ждановой Е.Ш. в защиту интересов осужденного Никитина Д.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
