Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1954/2021

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Любченко Е.П., (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Устяна К.Г.,

рассмотрев материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Любченко Е.П. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года, которым ходатайство

Любченко Е.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2002 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания, применении к нему акта об амнистии от 2015 года удовлетворено частично.

Доложив материал, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2002 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 7 сентября 2004 года, Любченко Е.П. осужден по ч.5 ст.69, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2005 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 9 дней.

Осужденный Любченко Е.П. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2002 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, а также применении к нему акта амнистии от 2015 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года было ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2002 года изменен, действия Любченко Е.П. переквалифицированы на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Любченко Е.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не рассмотрел его ходатайства о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, о применении акта амнистии 2015 года. Отмечает, что наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2002 года назначено с учетом нижнего предела ч.2 ст.158УК РФ, который исключен. Вместе с тем, суд не усмотрел возможность снижения наказания, чем нарушил его права и положения ст.10, ч.2 ст.84 УК РФ. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В поданных возражениях помощник прокурора города Черненко Ж.В. обосновывает законность вынесенного решения, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья выясняет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 397 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что на основе полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного. Решение было вынесено в установленном порядке с соблюдением прав участников процесса. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного Любченко Е.П. доводы по вопросу применения к нему требований ч.6 ст.15 УК РФ являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство судом было рассмотрено и обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного Любченко Е.П. доводы о необходимости снятия судимости в порядке п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку вопрос о снятии судимости в соответствии с указанной статьей разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, то есть такое ходатайство не может быть рассмотрено в рамках материала о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда.

Вопреки доводам осужденного ему назначено наказание в пределах санкции статьи п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для его смягчения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все ходатайства осужденного Любченко Е.П. рассмотрены в установленном порядке, им была дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе осужденного Любченко Е.П. доводы являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2021 года по ходатайству осужденного Любченко Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка