Постановление Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года №22-1954/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1954/2021
г.Хабаровск 29.06.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Франчук Н.В.
осужденного Адаховского Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2021 материалы дела с апелляционными жалобами осужденного Адаховского Е.А., адвоката Горбенко С.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Адаховского Е.А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Адаховского Е.А., адвоката Франчук Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адаховский Е.А. осужден 20.05.2008 приговором Сахалинского областного суда по ст.105 ч.2 п.З, ст.162 ч.4 п.В, ст.69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 01.01.2006.
Конец срока: 31.12.2026.
Осужденный Адаховский Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 30.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Адаховский Е.А., ссылаясь на нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, цитируя обжалуемое постановление, указал, что в постановлении отсутствуют выводы о невозможности замены наказания на более мягкий вид, а в качестве оснований приведены причины, не предусмотренные действующим законодательством. Суд не принял мер к устранению противоречий между сведениями, содержащимися в характеристике и в ходатайстве. Судом немотивированно отвергнуты сведения, касающиеся его поведения, отношение к труду и учебе, к возмещению причиненного вреда. Судом не учтены приведенные в ходатайстве доводы и безосновательно отказано в их исследовании. Суд не обосновал, какие данные о личности осужденного он учитывал, ограничившись перечислением сведений из содержащей неполные и некорректные сведения характеристике. Других оснований, кроме как наличие нарушений отбывания наказания, судом не приведено. Судом оставлено без внимания, что с момента получения последнего взыскания до обращения с ходатайством прошло более 11 лет. Полученные в начале срока отбывания наказания взыскания перекрыты поощрениями. С 14.09.2012 переведен в облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Из характеристики видно, что в его поведении происходит положительная динамика. Суд не дал оценку его поведению в течение всего периода отбывания наказания. Мнение суда, что цели наказания в части исправления не достигнуты, противоречат ст.80 УК РФ, которая ссылок на необходимость достижения целей наказания не содержит. Суд неверно установил дату начала отбывания наказания, поскольку началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, а не период содержания под стражей до приговора суда. Тогда как суд при оценке поведения учел взыскания, наложенные до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Также судом не учтено, что поощрение от 04.08.2010 получено за добросовестный труд в качестве резчика пищевой продукции, хотя в характеристике указано, что трудоустроен только с 25.01.2012; не учтены сведения о трудоустройстве с предыдущего места отбывания наказания; получение трех специальностей. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Горбенко С.В. в интересах осужденного Адаховского Е.А. полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, указал, что суд не привел убедительных доводов о нецелесообразности замены Адаховскому Е.А. наказания на более мягкое, который положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, практически полностью погасил иск потерпевшего, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за последние 11 лет получал поощрения, взысканий не имел, что свидетельствует о его исправлении и не нуждается в изоляции от общества. Не согласен с выводом суда о том, что наличие взысканий не позволяет считать Адаховского Е.А. исправившимся. Осужденный сделал правильный вывод о недопустимости такого поведения и свое исправление доказал длительным положительным поведением за последние 11 лет, прослеживается четкая динамика исправления, что отражено в характеристике. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. По мнению суда наличие у осужденного кроме поощрений взысканий, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания и Адаховский Е.А. не имеет шансов на замену наказания до конца срока наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Адаховского Е.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Адаховский Е.А. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Адаховский Е.А. 26.10.2011 прибыл в ИК-7. С 14.09.2012 отбывает наказание в обычных условиях содержания. Имеет 28 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и учебе. Прошел обучение в ПУ. В ИК-7, с 25.01.2012 трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял добросовестно. Проявлял заинтересованность и личную инициативу при участии в воспитательных мероприятиях. Из имеющихся исковых требований по приговору суда с Адаховского Е.А. удержано на производстве 309389 рублей 66 копеек, внесено им добровольно 53 357рублей. Администрация исправительного учреждения характеризует Адаховского Е.А. положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления.
Наряду с этим за период отбывания наказания осужденный Адаховский Е.А. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что 23 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, перевода в ПКТ и водворения в ШИЗО.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Адаховского Е.А., изложив мотивы принятого решения.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у осужденного Адаховского Е.А. на момент рассмотрения ходатайства 28 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует о наличии у него за время отбывания наказания 23 взысканий за нарушения режима содержания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Адаховского Е.А. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие положительно характеризующих данных за период, предшествующий обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить достаточным свидетельством исправления осужденного, соблюдение установленных норм поведения, является обязательным условием отбывания наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе, не является определяющим для суда, а учитывается судом в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденного.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящее время ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, определилначало течения срока наказания, доводы об обратном основаны на неверном токовании закона; количество специальностей, полученных при обучении в профессиональном училище в местах лишения свободы не является определяющим при принятии решения.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2021 в отношении Адаховского Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Адаховского Е.А., адвоката Горбенко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка