Постановление Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1954/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1954/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
осужденного Короткова К.С.,
защитника осуждённого Короткова К.С. - адвоката Шапошникова Н.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего З
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционные жалобы потерпевшего Золова Д.С., защитника осуждённого Короткова К.С. - адвоката Шапошникова Н.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года, в соответствии с которым
Коротков К. С., родившийся <.......>
осужден по "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения, избранная в отношении Короткова К.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего З осужденного Короткова К.С., его защитника-адвоката Шапошникова Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Коротков К.С. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, водитель Коротков К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Рено-Логан" государственный регистрационный знак Х 441ОМ, 161 регион, следовал с пассажирами М., сидевшей на переднем пассажирском сидении, и З сидевшем на заднем пассажирском сидении, по проезжей части дороги "<адрес> - <адрес> - р.<адрес>" со стороны <адрес> в направлении р.<адрес>. Двигаясь со скоростью 70 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение скорости, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, съехал на обочину, где совершил столкновение со световой опорой с последующим опрокидыванием автомобиля "Рено-Логан" государственный регистрационный знак Х 441 ОМ, 161 регион, в результате чего сидевшему на заднем пассажирском сидении З были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи и грудной клетки, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевший З. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывал, что ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в чем ему было незаконно отказано. Отмечает, что просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что после совершения преступления Коротков К.С. вызвал сотрудников ДПС, карету скорой помощи, оказывал материальную помощь и моральную поддержку во время лечения в больнице. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Короткова К.С. адвокат Шапошников Н.А. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учел, что подзащитный совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а после отказа в удовлетворении ходатайства просил назначить минимальное наказание без изоляции от общества, Коротков К.С. изначально признал вину в совершении преступления и дал правдивые показания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции правомерно признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, суд не усматривает.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства и мотивированно отклонено.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года в отношении Короткова К. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/
Справка: осужденный на свободе.
Копия верна, судья С.А. Гордейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка