Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года №22-1954/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-1954/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
защитника - адвоката Калинина А.Ю.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Неустроева К.В. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, которым
представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания
в отношении осужденного Неустроева К.В., _______ года рождения, уроженца .........., удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 09 августа 2019 года и указано на исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановление также содержит решения об исчислении и зачете сроков отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по делу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2019 года Неустроев К.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в установленное время для регистрации.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года испытательный срок в отношении осужденного Неустроева К.В. продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений; в течение месяца, после вступления постановления в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Начальник Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) подполковник внутренней службы Б. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Неустроев К.В. выразил свое несогласие с постановлением, считает его незаконным. Считает, что судебное заседание проводилось необъективно, без права на защиту, не учтены смягчающие обстоятельства. В судебном заседании участвовал защитник С., который должной юридической помощи не оказал, не пояснил, что он должен был представить копию трудового договора. Суд не учел, что после последнего предупреждения 29.06.2020 он трудоустроился, работал, до этого состоял на учете в Центре занятости, не употреблял спиртное, стал проживать с гражданской женой. Просит учесть наличие престарелых родителей, которым нужна его помощь, которые остались без надлежащего ухода. УИИ не требовала от него трудового договора и других справок. 20.07.2020 г. он не совершал правонарушений, но не оспаривал их совершение ввиду неграмотности. Суд не учел положительную характеристику от главы села. Указывает на предвзятое и неприязненное отношение к нему участкового. Данные обстоятельства судом не проверялись, не были допрошены свидетели с его стороны. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, либо заменить лишение свободы на принудительные работы или продлить испытательный срок.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Амгинского района Муксунов С.П. просит постановление Мегино-Кангаласского района от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Калинин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.
Прокурор Филиппов В.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно материалам дела, 23.10.2019 года Неустроев К.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания. В тот же день осужденный был предупрежден об ответственности в случае нарушения возложенных обязанностей, о чем отобрана подписка.
Как установлено судом и подтверждено документально, Неустроев К.В. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, 06.11.2019 г. и 27.02.2020 г. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 19.03.2020 г. испытательный срок в отношении него был продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности не совершать административные правонарушений, в течение месяца, после вступления постановления в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Неустроев К.В. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Вместе с тем он 27.04.2020 г., 11.05.2020 г., 02.07.2020 г., 20.07.2020 г. был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока судебным решением, Неустроев К.В. своего отношения к порядку отбытия наказания не изменил.
В судебном заседании Неустроев К.В. не отрицал свое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 20.07.2020 г., между тем указанное постановление суда вступило в законную силу, и не было обжаловано осужденным.
Таким образом, осужденный Неустроев К.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и не исполнял при отбывании условного наказания, возложенные на него приговором обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Неустроев К.В. предпринял меры к излечению от алкогольной зависимости, не употреблял спиртное, стал проживать с гражданской женой, имеет положительные характеристики, не ставят под сомнение правильность вывода суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, не являются обстоятельствами, исключающими отбывание им наказания в виде лишения свободы, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проводилось необъективно, без права на защиту, при ненадлежащем выполнении юридической помощи в судебном заседании защитником С.., несостоятельны. Вопреки доводам жалобы Неустроев К.В. каких-либо заявлений о ненадлежащем выполнении адвокатом С. своих обязанностей, а также отводов адвокату не заявлено.
Постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года в отношении Неустроева К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неустроева К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка