Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-1953/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-1953/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раевского А.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному Раевскому Александру Викторовичу, родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года Раевский А.В. осуждался к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто.
Осужденный Раевский А.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденному Раевскому А.В. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Раевский А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что в 2018 году был принят Федеральный закон, который улучшает его положение, а именно в части изменения размеров сумм материального ущерба от преступления. Обращает внимание, что в своем ходатайстве он не просил применить к нему п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит постановление отменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленного материала, Раевский А.В. осуждался приговором Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, т.е. с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от <дата> N 323-ФЗ, которым были изменены размеры ущерба, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после вынесения данного приговора изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного в части квалификации его действий и назначения за содеянное наказания, принято не было.
Решение суда о том, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ не улучшают положение осужденного, не вызывает сомнений.
Кроме того, к ходатайству осужденным не приложена копия приговора от <дата>, по которому осужденный отбывал наказание на момент подачи ходатайства, что препятствует всесторонней оценке сведений о наличии судимостей.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Раевского А.В о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом являются правильными.
Несогласие осужденного с такими выводами суда не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, ошибочны и не могут служить поводом и основанием для отмены или изменения постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 08 июня 2021 года в отношении Раевского Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Рой А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
