Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1953/2021

Судья Сычева Е.Е.
Приморский краевой суд в составе:председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,при секретаре Башмаковой М.И.,с участием прокурора Дубровина С.А.,адвоката Лубшевой Н.А.,
осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2021 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку на день обращении с ходатайством осужденный не отбыл 2\3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2021 года незаконным и необоснованным.

Указывает, что обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, однако суд при принятии решения указывает на иной вид наказания в виде исправительных работ.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ принять в производство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.     

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что в Партизанский районный суд Приморского края поступило ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, как указано осужденным в названии ходатайства.

Поскольку ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ отказал в принятии его ходатайства, так как осужденным не отбыта часть срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, выраженная в ходатайстве просьба осужденного о замене неотбытой части наказания как исправительными, так и принудительными работами, также препятствует суду в определении предмета рассмотрения и объема необходимых сведений для его разрешения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в просительной части ходатайства указано о замене неотбытой части наказания принудительными работами, основанием для отмены постановления суда не являются.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступе к правосудию и не нарушает его право на последующее обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для подсудимых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка