Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-1953/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденной Шеремет Г.А.,

защитника - адвоката Харланова В.Л.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника осужденной Шеремет Г.А. - адвоката Харланова В.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденной Шеремет Г.А. и выступление защитника Харланова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года

Шеремет Г.А., ***

(дата) *** (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** (адрес) от (дата) отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** (адрес) от (дата) окончательно Шеремет Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии -поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания Шеремет Г.А. в порядке ст. 91 УПК РФ - с (дата) по (дата) и время содержания под стражей - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Шеремет Г.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с *** до *** (дата) в (адрес) и в период времени с *** до *** (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Харланов В.Л. с приговором суда в части назначенного осужденной Шеремет Г.А. наказания не согласен, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания Шеремет Г.А. не учтено состояние ее здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Находит не соответствующим действительности указание суда о том, что фактическим воспитанием малолетних детей осужденной занимается их отец. Обращает внимание на то, что в приговоре *** (адрес) и в материалах уголовного дела отражено, что Шеремет Г.А. проживает с детьми одна, у биологического отца детей Шеремет Г.А. другая семья, он проживает отдельно от них, брак с ним у Шеремет Г.А. зарегистрирован не был; в судебном заседании Шеремет Г.А. пояснений, с кем будут находиться дети в случае принятия решения о реальном лишении свободы, не давала; до момента задержания Шеремет Г.А. занималась воспитанием своих детей, дети проживала с матерью. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно скажется на уровне жизни детей, которые привязаны к матери и нуждаются в ее заботе. Старшая дочь проходит сложное лечение, связанное с проблемами со зрением, нуждается в операции, без матери операция и курс последующей реабилитации будут невозможны.

Указывает, что у Шеремет Г.А. имеется ряд серьезных заболеваний, которые нуждаются в постоянном медицинском контроле, лечении, которые не могут быть оказаны в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Кроме того, по мнению защитника, суд не в полной мере учел, что причиненный потерпевшим ущерб был возмещен в полном объеме, потерпевшей Потерпевший N 1 добровольно компенсированы затраты, связанные с восстановлением утраченного паспорта. Осужденная осознала и раскаялась в совершенных ею преступлениях, через родственников принесла извинения потерпевшим. Потерпевшие письменно просили назначить Шеремет Г.А. наказание, не связанное с лишением свободы (условно). Шеремет Г.А. активно сотрудничала со следствием, по каждому эпизоду написала явку с повинной, заявила и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Также считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о назначении наказания Шеремет Г.А. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет троих малолетних детей, которые не проживают с биологическим отцом, и суд не выяснил вопрос, с кем они будут проживать. Полагает, что при назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, а именно как назначенное наказание скажется на семье осужденной.

Просит приговор отменить, принять новый судебный акт.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года в отношении Шеремет Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Особый порядок принятия судебного решения судом применен обоснованно. Шеремет Г.А. подтвердила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Харланов В.Л. ходатайство Шеремет Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В., потерпевшие Свидетель N 1, Потерпевший N 1 относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное Шеремет Г.А. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции выполнены. Действия осужденной Шеремет Г.А. по каждому эпизоду квалифицированы судом правильно, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденной Шеремет Г.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Как установлено судом, Шеремет Г.А. совершила умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей, характеризуется положительно, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Шеремет Г.А., суд отнес: наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевших о назначении осужденной наказания, не связанного с реальным лишением свободы, наличие заболеваний у виновной и ее близких родственников, совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивирован, и суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не находит.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шеремет Г.А. судом соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд обосновал возможностью исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории тяжести совершенных Шеремет Г.А. преступлений не имеется.

Наказание по совокупности преступлений Шеремет Г.А. назначено путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как преступления, за совершение которого Шеремет Г.А. (дата) осуждена *** (адрес), так и вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденной, ее поведение во время испытательного срока, что осужденная не доказала свое исправление в период испытательного срока, вновь совершила два умышленных преступления против собственности, решение суда об отмене условного осуждения и назначении Шеремет Г.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров является обоснованным.

Доводы стороны защиты о том, что до момента задержания Шеремет Г.А. проживала одна со своими малолетними детьми, занималась их воспитанием, отец малолетних детей Шеремет Г.А. фактически их воспитанием не занимается, у него другая семья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснялся вопрос о том, с кем проживают малолетние дети осужденной, кто их содержит и занимается их воспитанием, что подтверждается данными протокола судебного заседания от (дата).

Именно из показаний осужденной Шеремет Г.А. в судебном заседании следует, что ее дети проживают со своим отцом и дедушкой. Когда она приехала в (адрес), ее дети проживали с бабушками. Приговором суда от (дата) Шеремет Г.А. осуждена за преступление, совершенное на территории (адрес). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шеремет Г.А. постоянно со своими малолетними детьми не проживает, они проживают с иными близкими родственниками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденной, наличие заболеваний у осужденной и ее близких родственников, добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность осужденной, позиция потерпевших относительно назначаемого Шеремет Г.А. наказания учтены судом при постановлении приговора, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденной наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нуждаемость Шеремет Г.А. в постоянном медицинском контроле, прохождение ее старшей дочери лечения, нуждаемость последней в оперативном лечении и последующей реабилитации не являются безусловным основанием для изменения приговора.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении в отношении осужденной Шеремет Г.А. положений ст. 82 УК РФ, оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста суд не установил. Между тем, данный вопрос может быть вновь поставлен осужденной либо ее защитником в порядке исполнения приговора.

Таким образом, назначенное осужденной Шеремет Г.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновной.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением защитника не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония -поселение назначен Шеремет Г.А. в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года в отношении Шеремет Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением защитника осужденной - адвоката Харланова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка