Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1953/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Архипова А.В.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием:
прокурора Логвина О.В.,
осужденного Ханбахадова А.С.,
защитника - адвоката Стариковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ханбахадова А.С. и его защитника - адвоката Стариковой Н.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09 июля 2021 года, которым
ХАНБАХАДОВ Артур Сергеевич, /__/, судимый:
- 24 октября 2017 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 10000 рублей,,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.10.2017 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено Ханбахадову А.С. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Ханбахадов А.С. признан виновным в совершении квалифицированной кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах преступления подробно изложенных в приговоре.
В судебном следствии подсудимый Ханбахадов А.С. вину признал, показания не давал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ханбахадов А.С. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. Осужденный просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказания и снизить срок наказания.
Адвокат Старикова Н.М. в своей апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ханбахадова А.С., выражает несогласие с приговором по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование, со ссылкой на разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам применения положений ч.6 ст.15 УК РФ приводит доводы, согласно которым суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит изменить категорию преступления, за которое осужден её подзащитный на преступление средней степени тяжести, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора района Сысоев А.Е. опровергает доводы жалоб стороны защиты, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ханбахадова А.С. в совершении квалифицированной кражи являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Ханбахадова А.С. с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, суд представленным доказательствам дал оценку, основанную на правильном применении положений ст.87, 88 УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора вследствие излишней суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя, поскольку суд, разрешая данный вопрос, руководствовался положениями ст.6,60 УК РФ.
Так, назначая наказание, суд принял во внимание сведения о личности виновного, состояние его здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства. В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал сведения, содержащиеся в явке с повинной Ханбахадова А.С., как полное признание вины и раскаяние, а также признано таком обстоятельством частичное возмещение имущественного вреда.
Вопреки доводам защиты, суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ.
Требования уголовного закона, регламентирующие правила назначения наказания судом выполнены, размер назначенного наказания, как по составу, так и по совокупности приговоров является справедливым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты.
Приговор в отношении Ханбахадова А.С. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09 июля 2021 года в отношении Ханбахадова Артура Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Стариковой Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
