Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1953/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Козырина Е.В., Смоль И.П.,

с участием:

прокурора Митякина В.В.,

осужденного Берелина П.А. (посредством видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Демина В.А.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берелина П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 года,

Берелин П. А., <...> ранее судим:

1) 05.04.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 29.08.2016, условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание,

2) 24.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2016 и назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освободился 04.12.2018 по отбытии наказания,

3) 04.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 20.01.2020 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание,

4) 20.01.2020 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 04.09.2019 и назначено к отбытию 11 месяцев лишения свободы. Освободился 21.10.2020 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. Берелин П.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения под стражей с 12.03.2021 до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Берелин П.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 02.02.2021 в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Берелин П.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и ряде дополнений к ней осужденный Берелин П.А., - выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые создают основания для применения ст. 73, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что судом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места работы, постоянного места жительства, положительной характеристики, явки с повинной, признание вины, наличие у него тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены и престарелого отца, нуждающегося в помощи.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания, назначить другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Берелин П.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Сообщает о том, что совершил действия по сбору дикорастущей конопли по предложению и под контролем участкового уполномоченного полиции, - на участке компетенции которого он, осужденный, проживает, - в обмен на исполненное обещание предоставления небольших материальных выгод в виде блока пачек сигарет, денег в сумме 1,5 тыс. руб.. Согласно этой же договоренности он поучаствовал в инсценировке его задержания на улице, подписывал все документы, составленные следователем, а в течение всего предварительного следствия и в суде заявлял о том, что совершил деяния, описанное в приговоре. Считает себя невиновным, просит об оправдании.

Приводит доводы о наличии в его мобильном телефоне сведений о соединениях его телефонного аппарата с аппаратом участкового уполномоченного. Считает, что следствие проведено однобоко. Сообщает, что нарвал коноплю не на местности по ул. <...>, а другом месте; экспертиза образцов изъятой у него конопли и образцов конопли, произрастающей по ул. <...> в поле, может показать о неидентичности растений и, соответственно о ложности обвинения. Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного о чрезмерной суровости наказания государственный обвинитель Бабичева Т.Н. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., выступления осужденного и защитника, просивших об оправдании, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор отмене или изменению не подлежащим.

Виновность Берелина П.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.

Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В существе доказательств не имеется сведений, на которые ссылается осужденный в своих доводах о том, как конопля оказалась в его обладании, и при каких обстоятельствах он был задержан.

Выводы суда полностью соответствуют приведенным в приговоре доказательствам; при этом других доказательств, которые противоречили бы доказательствам, использованных судом в своих выводах, по делу не имелось.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с приведением мотивов квалификации.

Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется.

Доводы осужденного об иных фактических обстоятельствах опровергаются показаниями самого осужденного, из которых следует, что что 02.02.2021 он с целью приобретения конопли для личного употребления пришел на участок местности у д. <...>, где руками насобирал части данного дикорастущего растения, которые сложил в мешок из полимерного материала и стал хранить при себе под курткой. В тот же день около 17 ч у д. <...> на ул. <...> его задержал сотрудник полиции. В ходе личного досмотра в УУП N 2 ОП N 5 УМВД России по г. Омску в присутствии понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем под курткой имеется мешок с коноплей. В ходе досмотра сотрудник полиции у него под курткой обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный мешок с коноплей. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Также, в подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно привел в приговоре:

- показания свидетеля <...> - участкового уполномоченного полиции ОП N 5 УМВД России по г. Омску о задержании 02.02.2021 около 17:00 ч. у д. <...> по ул. <...> в г. Омске Берелина П.А. с целью пресечения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за несоблюдение масочного режима. Свидетель <...> пояснил Берелину П.А., что в отношении него будет составлен административный протокол, для этого необходимо пройти с ним в УУП N 2 ОП N 5 УМВД России по г. Омску. В помещении УУП в ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей Берелин П.А. на его вопрос пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра под курткой Берелина П.А. он обнаружил, изъял, упаковал и опечатал мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- аналогичные показания свидетеля <...>

К числу доказательств, подтверждающих оспариваемое обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотиков, относятся и показания свидетелей <...> и <...> принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Берелина П.А. Показания свидетелей <...> и <...>, полностью согласуются с данными личного досмотра, при котором Берелин П.А. пояснял, что при нем имеется наркотическое средство.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, включая данные экспертного заключения N 271 от 03.02.2021, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Берелина П.А., является наркотическим средством <...> <...>) массой в высушенном виде 227,9 г, протоколов проверки показаний на месте и осмотра от 04.02.2021, из которых следует, что Берелин П.А. рассказал и показал, как 02.02.2021 он у <...> на ул. <...> приобрел путем сбора дикорастущее растение конопля.

Доводы жалобы о невиновности суд апелляционной инстанции находит неубедительными, надуманными, противоречащими всем без исключения материалам дела.

На всех стадиях уголовного дела Берелин П.А. был обеспечен квалифицированной юридической помощью, показания давал в присутствии адвоката; об им инсценировке событий деяния осужденный никогда не сообщал.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

Факт и вид рецидива судом установлен правильно.

Надлежащий учет смягчающих наказание обстоятельств, сведений об условиях жизни семьи виновного осуществлен в полной мере: - воплощен в назначении наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, установленного статьей УК).

Вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, о назначении другого вида наказания, чем лишение свободы, - являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сделанные отрицательные выводы являются правильными.

При этом довод о неосновательном отказе в применении ч.3 ст.68 УК является беспредметным, поскольку применены более льготные, чем предусмотренные ч.3 ст.68 УК, положения статьи 64 УК.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено, приговор является законным, справедливым и пересмотру не подлежит.

<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 года в отношении Берелина П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и копии настоящего апелляционного определения. Осужденный Берелин П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка