Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22-1953/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22-1953/2021
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Ливадного И.С.
при секретаре: Киселевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Д.А. в защиту осужденного Бедарева А.В., апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Бедарева А.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.02.2021, которым
Бедарев Александр Валериевич, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 06.03.2008 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.10.2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;
- 28.01.2011 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, п."в" ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 06.03.2008 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15.03.2011 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17.05.2011 приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Осинники Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2011 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.11.2015 года, 14.12.2015 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;
- 29.04.2016 приговором Осинниковского городского судебного участка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 08.06.2016 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.10.2016 года) по ч.1 ст.160 (в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10.08.2017;
- 08.02.2018 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 15.05.2020,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.06.2020 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.06.2020 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 21.07.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бедарева Александра Валериевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Н.Е.В в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Ш.Д.Е в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бедарев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Алиев Д.А., действующий в защиту осужденного Бедарева А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Бедарева А.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем необоснованно не были применены положения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Считает, что назначенное Бедареву наказание не соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.
Полагает, что назначение такого строго наказания, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств не соответствует цели восстановления социальной справедливости.
Считает, что исправление Бедарева А.В. возможно без изоляции от общества.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Бедареву А.В. наказание, либо назначить ему условное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Бедарев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным. Приводит доводы апелляционной жалобы адвоката Алиева Д.А.
Полагает, что при назначении судом наказания не соблюден принцип справедливости наказания.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Бедарев А.В. просит приговор суда отменить, указывает на незаконную замену государственного обвинителя в судебном заседании 24.11.2020 года, что противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, адвоката заместитель прокурора города Осинники Александров А.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующему.
В апелляционных жалобах юридическая оценка действий Бедарева А.В. не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Бедарева А.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Бедарева А.В. в совершении указанных преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бедарев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 10.06.2020 года находясь в гостях у своей знакомой Н., тайно похитил ее телефон, который разбил, а запчасти сдал в ломбард, за которые ему заплатили <данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, 30.06.2020 года он находился на пляже, где его знакомый Д. работал спасателем на пляже. В то время как Д. купался, он похитил из помещения поста мобильный телефон с зарядным устройством, который позже продал за <данные изъяты> рублей.
Данные показания Бедарев А.В. подтвердил при проверке показаний на месте 03.09.2020.
Выводы суда о виновности Бедарева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Н.Е.В., Ш.Д.Е., свидетелей К.В.М., Т.И.В., протоколами осмотров места происшествия от 15.06.2020, от 23.07.2020 с фототаблицами, протоколами осмотров предметов (документов) от 01.09.2020, от 19.08.2020 с фототаблицами, протоколом выемки от 02.06.2020 и иными доказательствами по делу.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бедарева А.В., верно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы замена прокурора в ходе судебного разбирательства, не противоречит требованиям закона и не влияет на установление фактических обстоятельств дела, а также на роль участия конкретного лица в совершении преступлений.
Наказание назначено осужденному на основании ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бедареву А.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, мнение потерпевшего Ш.Д.Е., не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению от 10.06.2020 года, явку с повинной по обоим преступлениям.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб адвоката, осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Исходя из положений закона, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Вопреки доводам жалоб адвоката, осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалоб чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения Бедареву А.В. правильно определен и мотивирован судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия в действиях Бедарева рецидива преступлений и что он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Данные требования закона судом не соблюдены.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.Д.Е. заявлен гражданский иск к обвиняемому Бедареву А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который он поддержал в судебном заседании.
Кроме того, потерпевшей Н.Е.В. также был заявлен гражданский иск к обвиняемому Бедареву А.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, как следует из материалов дела, суд, разъяснив Бедареву А.В. его права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, тем не менее, не выяснил вопрос об отношении подсудимого к предъявленным гражданским искам, не предоставил ему возможности выступить в прениях по данному вопросу, не выяснил его материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в части разрешения гражданских исков и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2021 года в отношении Бедарева Александра Валериевича в части разрешения гражданских исков Н.Е.В., Ш.Д.Е. отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Я.Г. Прошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
