Постановление Тульского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1953/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1953/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бабкина В.Л.,
при секретаре Жуковой С.В.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осужденного Евфанова М.В.,
защитника-адвоката Пасенова С.Х., <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евфанова М.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Евфанову М.В., <данные изъяты>,
осужденному 27 апреля 2018 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 апреля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 24 октября 2017 года по 26 октября 2017 года, а также времени его нахождения под домашним арестом в период с 27 октября 2017 года по 26 апреля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Евфанова М.В. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Пасенова С.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
27 апреля 2018 года по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы Евфанов М.В. был осужден ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
15 мая 2020 года осужденный Евфанов М.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания он полностью признал вину и раскаялся в совершенном деянии, трудоустроен с июня 2018 года на швейном производстве в должности швея, к труду относиться добросовестно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Обязуется после освобождения соблюдать законы Российской Федерации.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 18 июня 2020 года осужденному Евфанову М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Евфанов М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что прокурор, возражая против удовлетворения его ходатайства, не указал, что именно и какие критерии послужили основанием для отказа. Полагает, что суд в своем постановлении не дал оценки тому, что имеющееся у него взыскание не имеет юридической силы, и у него отсутствуют отрицательные характеристики. Считает, что суду при вынесении постановления необходимо было учесть его поведение и другие характеризующие его сведения, а именно то, что он характеризуется положительно, имеет взыскание - выговор от 7 мая 2018 года, которое досрочно снято и погашено в установленном законом порядке, трудоустроен на участке пошива, отношение к труду добросовестное, имеет 4 поощрения, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает родственные отношения путем переписки, свиданий, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Указывает, что представитель администрации колонии охарактеризовал его с положительной стороны и поддержал мнение администрации о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Сообщает об имеющихся у него специальностях, ссылается на справку о трудоустройстве после освобождения и указывает на имеющееся у него постоянное место жительства. Ссылаясь на положение уголовного закона, указывает, что не имеет по приговору исков, в связи с чем не может загладить вред причиненный преступлением, однако на исполнении имеет исполнительный лист о взыскании алиментов на ребенка в пользу опекуна, которая представила ходатайство о применении к нему положений ст.80 УК РФ, чтобы он мог принимать участие в содержании и воспитании сына. Приводя основания отказа указанные в постановлении суда, полагает, что суд не мог отказать в удовлетворении его ходатайства по мотивам не указанным в законе. По мнению автора жалобы, суд как на основание отказа сослался лишь на имеющуюся у него задолженность по алиментам. Полагает, что мнение прокурора, ссылающегося лишь на имеющееся одно его взыскание и алиментные обязательства также нельзя признать обоснованным. Просит постановление Донского городского суда тульской области от 18 июня 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из содержания ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отбытии осужденным Евфановым М.В. срока наказания, необходимого для получения права на обращение в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания являются правильными.
При рассмотрении ходатайства осужденного Евфанова М.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции в полной мере были исследованы все представленные данные о личности осужденного Евфанова М.В. Так судом первой инстанции были исследованы характеристики на осужденного Евфанова М.В. от 26.12.2019 и 19.05.2020 полученные им в период отбывания наказания, из которых усматривается, что осужденный Евфанов М.В. характеризуется положительно. Судом первой инстанции из представленных материалов и материалов личного дела осужденного также было установлено, что Евфанов М.В. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: от 15.10.2019, от 15.01.2020, от 15.04.2020, 27.04.2020 и 1 взыскание за нарушение режима содержания: от 07.05.2019 в виде выговора, профилактических бесед не имеет, с 05.06.2020 переведен для отбывания наказания в облегченные условия отбывания, обучался в ФКП ОУ N 76 Смоленской области, присвоена квалификация: "сборщик изделий из пластмасс 4 разряда" и "швея 4 разряда", согласно заявлению от 10.11.2019 полностью признал свою вину по приговору в совершенных преступлениях, искренне раскаивается. Гражданские иски по уголовному делу в отношении осужденного Евфанова М.В. не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось. Согласно справке ООО "СтройКомплект", данное общество в лице генерального директора гарантирует трудоустройство Евфанова М.В. после освобождения из мест лишения свободы в должности экспедитора с окладом, согласно штатного расписания. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от 13.01.2020, которая является опекуном Евфанова С.М., 02.02.2005 года рождения являющегося сыном Евфанова М.В., которая просит суд удовлетворить ходатайство Евфанова М.В. и заменить ему неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания, чтобы он мог принимать участие в содержании и воспитании сына.
Представитель администрации исправительного учреждения Савин А.В. в заседании суда первой инстанции пояснил, что считает целесообразным заменить осужденному Евфанову М.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. в заседании суда первой инстанции возражал по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Евфанова М.В.
Суд апелляционной инстанции считает, что все данные о поведении осужденного Евфанова М.В. в период отбывания им наказания в виде лишения свободы были исследованы судом первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения по его ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 годаN 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Поэтому суды при рассмотрении вопроса о применении ст.80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе и нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения.
Снятые и погашенные взыскания наряду с остальными данными о личности осужденного, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Евфанова М.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его личность, и поведение за время всего периода отбывания наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора по поводу ходатайства осужденного.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора не явились определяющими критериями при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определяющими критериями в данном случае явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Евфанова М.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку совокупность всех данных о нем, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Евфанова М.В. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Евфанова М.В. о незаконности и необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются несостоятельными.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что осужденный Евфанов М.В. имел взыскание в виде выговора, наложенное на него 7 мая 21018 года за нарушение режима содержания.
Хотя допущенное осужденным Евфановым М.В. в период отбывания наказания нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание не относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания и в настоящее время наложенное на Евфанова М.В. взыскание за нарушение режима содержания погашено, но оно характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания с отрицательной стороны.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что фактическое отбытие осужденным Евфановым М.В. предусмотренного законом срока наказания в виде лишения свободы, которое дает ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом поведения осужденного Евфанова М.В. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Евфанову М.В., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку все исследованные судом первой инстанции данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Евфанову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Евфанова М.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку совокупность всех данных о нем, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, так как положения ст.80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Евфанова М.В. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Евфанову М.В. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Наличие у осужденного Евфанова М.В. несовершеннолетнего ребенка, жилья и возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Положительная направленность поведения осужденного Евфанова М.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, не оставлена без внимания и была исследована судом первой инстанции. Вместе с тем, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Указание судом первой инстанции на взыскание в виде выговора, полученное осужденным Евфановым М.В. в период отбывания наказания вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Евфанова М.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но оно было учтено судом наряду с другими обстоятельствами и данными о его личности.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сведения о том, что Евфанов М.В. характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: от 15.10.2019, от 15.01.2020, от 15.04.2020, от 27.04.2020, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, обучался и получил специальности, полностью признал свою вину, искренне раскаивается, после освобождения из мест лишения свободы намеривается трудоустроиться, на меры воспитательного характера реагирует правильно - указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако - эти положительные данные о Евфанове М.В. не являются достаточными для основания полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Получение осужденным Евфановым М.В. в короткий промежуток времени 4-х поощрений непосредственно перед обращением им в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие у осужденного Евфанова М.В. в период отбывания наказания взыскания в виде выговора за нарушение режима содержания, не убедило суд в таком исправлении осужденного Евфанова М.Е., при котором он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не было допущено. Обжалуемое постановление суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции, не установлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Евфанова М.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евфанова М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Евфанова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка