Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1953/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Момотовой Е.В., Тимофеева Е.Н.
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколовой Ж.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2020 года, которым
Закурдаев Александр Михайлович,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 18 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %,
- 7 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % условно с испытательным сроком 6 месяцев;
-по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 июля 2016 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 18 ноября 2015 года заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней в колонии-поселении;
- 4 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ с учетом приговоров от 7 апреля 2016 года, 18 ноября 2015 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 30 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 4 октября 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 28 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Закурдаеву А.М. время задержания и содержания его под стражей в период с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Момотовой Е.В., выступления осужденного Закурдаева А.М. в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Громовой С.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Закурдаев А.М. осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельства преступлений приведены в приговоре суда.
Закурдаев А.М. в судебном заседании вину не признал по обоим эпизодам.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова Ж.В. оспаривает осуждение Закурдаева А.М. за систематическое предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, которое, согласно приговору, выразилось в пяти фактах умышленного предоставления жилья для приема наркотических средств. Указывает, что преступление, предусмотренное ст. 232 УК РФ, совершается только с прямым умыслом, тогда как из обвинения неясно, в чем выражалось желание Закурдаева А.М. предоставить свою квартиру наркопотребляющим лицам. Суд не конкретизировал умысел, а сослался на корыстный мотив осужденного - получение части наркотика в обмен на предоставление квартиры. Данный вывод суда адвокат считает неправильным, поскольку Закурдаев А.М. употреблял наркотики вместе со своими гостями, в том числе с девушкой, с которой он сожительствовал, и также предоставлял им наркотические средства для потребления. Свою квартиру для наркопотребителей Закурдаев А.М. целенаправленно не предоставлял, все происходило спонтанно; предоставление посуды и уборка квартиры являются обычными действиями хозяина. В приговоре не указано на совместное принятие Закурдаевым А.М. наркотиков вместе с наркопотребителями в его квартире, что, по мнению адвоката, влияет на правовую оценку его действий по ч.1 ст. 232 УК РФ. Просит по данному эпизоду осужденного оправдать за недоказанностью вины. Считает, что в резолютивной части приговора суд ошибочно произвел зачет времени предварительного содержания Закурдаева А.М. без льготного коэффициента. Просит приговор изменить, снизить наказание осужденному.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Закурдаева А.М. в преступлениях основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", предоставленных следствию в соответствии с законом, рапортах, протоколах личного досмотра, обыска, проверки показаний на месте, осмотра, актах проведения мероприятия "Наблюдение" с использованием аудио- и видеотехники, медицинского освидетельствования, заключениях судебных экспертиз, других материалах дела.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана надлежащая правовая оценка, совокупность доказательств признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Виновность Закурдаева А.М. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере в апелляционной жалобе не оспаривается.
С доводами жалобы адвоката о недоказанности вины Закурдаева А.М. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в силу отсутствия умысла на совершение преступления и установления фактов совместного потребления наркотиков Закурдаева А.М. с наркопотребителями судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу закона систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в отличие от организации и содержания притона не предполагает совершения виновным целенаправленных организационных действий по созданию и обеспечению функционирования помещения для потребления третьими лицами наркотических средств.
Ответственность за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наступает в случае, если лицо систематически - более двух раз разрешает или предлагает другим лицам воспользоваться помещением, которое находится в его владении или пользовании, для потребления ими наркотических средств.
При этом помещение может использоваться по своему прямому назначению, в данном случае для проживания его владельца.
Выполнение Закурдаевым А.М. указанных действий не менее пяти раз в квартире по месту своего жительства установлено: он обеспечивал доступ наркопотребителей в квартиру, предоставлял отдельную комнату, средства для приготовления инъекций, разрешал отдыхать после потребления ими наркотиков.
Прямой умысел осужденного на совершение деяния сомнений не вызывает. Общественная опасность совершаемых действий и их последствий, желание достичь преступного результата для Закурдаева А.М. являлось очевидным.
Установленный судом корыстный мотив преступления - обеспечение себя полученным в качестве благодарности наркотическим средством для личного потребления - является составной частью умысла осужденного на совершение преступления.
Совместное потребление наркотиков, уборка квартиры не являются обстоятельствами, исключающими ответственность Закурдаева А.М. за преступление.
Действия Закурдаева А.М. по ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд применил положения ст.6, 60 УК РФ о принятии во внимание характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке их на месте, участии в обыске по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.
При характеристике личности суд учел, что Закурдаев А.М. ранее судим, имеет место жительства, характеризуется неудовлетворительно, состоял под наблюдением в НАИМЕНОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ с 16 января 2012 года по 16 ноября 2018 года с диагнозом "...".
При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначил по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы правильно.
Доводы жалобы адвоката о необходимости зачета в срок отбытого Закурдаевым А.М. наказания времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не соответствуют положениям ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с данной нормой закона в отношении лиц, осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Поэтому зачет времени содержания под стражей Закурдаева А.М., осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведен судом правильно.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20., 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2020 года в отношении Закурдаева Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой Ж.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
