Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-1952/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-1952/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
защитника Головковой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кокорина Д.П. на постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному
Кокорину Дмитрию Петровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Головковой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кокорин Д.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров. При этом осужденный не указывает, какие именно приговоры просит привести в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> осужденному Кокорину Д.П. отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кокорин Д.П. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что по смыслу закона при поступлении в суд ходатайства судья должен проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему все необходимые документы и копии необходимых судебных решений. Кроме того, обращает внимание, что судебная практика допускает запрашивание недостающих приговоров и постановлений, в том числе в электронном виде в тех судах, где был осужден гражданин, обратившийся с ходатайством. В случае отказа в рассмотрении ходатайства все приговоры и постановления, которые были приложены к нему, должны быть возвращены гражданину, чего в данном случае сделано не было. Просит постановление отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
По смыслу закона обязанность предоставить необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, возложена законом на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством. При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Как видно из представленного материала, Кокорин Д.П. отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о привидении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, к ходатайству осужденного не приложены копии приговоров, которые он просит привести в соответствие с действующим законодательством, а также копия последнего приговора, содержащая сведения о тех судимостях, которые не погашены и учитывались при назначении наказания.
Сведений о невозможности осужденного самостоятельно либо через адвоката, законного представителя, администрацию учреждения запросить документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства Кокориным Д.П. не имеется.
Предоставление указанных документов в суд необходимо для проверки доводов заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Кокорина Д.П. о приведении постановленных в отношении него приговоров, являются правильными.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое решение суда не ограничивает Кокорину Д.П. доступ к правосудию, поскольку не препятствует его обращению с таким ходатайством после устранения недостатков.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 11 июня 2021 года в отношении Кокорина Дмитрия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Рой А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
