Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22-1952/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22-1952/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,
с участием:
прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Агапова С.В.,
адвоката Леонтьевой Х.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Агапова С.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года, которым
Агапову С.В., <данные изъяты>, осужденному 01 февраля 2016 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2020 года переведен в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Агапова С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Агапов С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене.
Отмечает, что все имеющиеся у него взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, им получено 5 поощрений, он имеет положительную характеристику, колония считает целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исков и алиментов он не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Обращает внимание на то, что имеющиеся у него нарушения получены им на начальном этапе отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и заслужил положительную характеристику.
Указывает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе являются одним из основных условий применения ст.80 УК РФ, и являются осознанным выбором осужденного, который решилдоказать, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не согласен с выводом суда о том, что они являются обязанностью осужденного.
Обращает внимание на то, что ст.80 УК РФ предусматривает замену осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по отбытию им ? срока назначенного наказания.
Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного в соответствии со ст.80 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.4 ст.80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Агапова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда об отказе в его удовлетворении отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Агапов С.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление с 13 октября 2015 года (с зачетом срока содержания под стражей), с 21 января 2021 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания - 12 октября 2023 года.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что в период отбывания наказания Агапов С.В. имеет 5 поощрений, трудоустроен, к труду относится положительно, сохраняет родственные связи, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал частично, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, имеет квалификацию машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, отбывает наказание в обычных условиях содержания, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В то же время, отбывая наказание, осужденный имеет 5 взысканий за нарушение режима содержания, полученных им 2016, 2017 и 2018 годах, последнее - в виде водворения в ШИЗО, в 2015 году с ним проводилась воспитательная беседа за нарушение режима содержания без наложения взыскания, по характеру он конфликтный, агрессивный.
Суд признал, что совокупность указанных сведений о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания не позволяет прийти к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и цели его уголовного наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания более мягким видом наказания.
Соглашаясь с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в поведении осужденного за весь период отбывания наказания отсутствует устойчивая положительная динамика, а период, в течение которого поведение осужденного является стабильно правопослушным (2019-2021 г.г.) в соотношении с периодом, в течение которого он регулярно допускал нарушения режима, является недостаточным для убеждения в том, что цели исправления и предупреждения совершения Агаповым С.В. новых преступлений могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что наличие у осужденного 5 поощрений и другие положительно характеризующие его сведения не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Кроме того, полученные осужденным в 2018-2020 годах поощрения учтены Верхнекамским районным судом Кировской области при принятии им 29 октября 2020 года решения об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать оставшийся срок наказания. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Агапов С.В. отбывает наказание с 21 января 2021 года, за прошедший период в указанном учреждении им получено лишь одно поощрение.
Оснований для иной оценки исследованных судом материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание взыскания, полученные осужденным, а также проведенную с ним беседу по факту допущенного им нарушения, несмотря на то, что последняя не является взысканием, установленным ст.115 УИК РФ, а взыскания сняты и погашены. Их наличие хотя и не влечет для осужденного правовых последствий, однако они характеризуют его поведение во время отбывания наказания наряду с другими данными; при этом судом учтены тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с последнего взыскания.
Все сведения, характеризующие поведение осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и учтены им при принятии решения; обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Агапова С.В. о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Указанное ходатайство рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, ч.5 ст.397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"; постановление суда обоснованно и мотивировано, изложенные в нем выводы суда убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает. Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, не установлено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы о его отмене и замене осужденному Агапову С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Агапова С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
