Постановление Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №22-1952/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1952/2020
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Барсукова В.А.,
защитника - адвоката Борисова И.В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барсукова В.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года, которым
БАРСУКОВ Владислав Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 26 октября 2007 года <адрес> по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> от 21 июня 2007 года - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 29 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев;
- 03 октября 2013 года <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 26 октября 2007 года - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 26 декабря 2013 года <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03 октября 2013 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <адрес> от 28 марта 2016 года освобожден 08 апреля 2016 года условно-досрочно на 01 год 04 дня;
- 11 декабря 2019 года <адрес> судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказанию частично, в виде 06 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Лужского городского суда <адрес> от 11 декабря 2019 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Барсукову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Барсукова В.А. под стражей в период с 22 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Барсукову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором удовлетворены гражданские иски АО "<данные изъяты>" и Потерпевший N 1, в пользу которых с Барсукова В.А. взыскано соответственно 10 500 рублей и 32 000 рублей.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав выступления осужденного Барсукова В.А., адвоката Борисова И.В., просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Ильиной А.А.., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Барсуков В.А. признан виновным в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, принадлежащего ООО "<данные изъяты>"и ПО "<данные изъяты>", на суммы соответственно 3200 и 10500 рублей.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший N 1 имущества различного наименования, что причинило потерпевшей значительный ущерб на сумму 34 000 рублей.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что ранее осуждался за большее число преступлений, по сравнению с совершенными им в период 2019-2020 годов, однако после условно-досрочного освобождения в течение 3 лет вел законопослушный образ жизни, преступления совершены вследствие внезапно возникшего умысла, что судом не учтено.
Просит приговор <адрес> суда <адрес> отменить и назначить ему справедливое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом его раскаяния, полного признания вины и явки с повинной.
Государственный обвинитель Карчебный Ж.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Барсуков В.А. уточнил доводы жалобы, просил приговор изменить, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Барсукова В.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Барсуков В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Барсукова В.А. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Барсукова В.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 160 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Барсукова В.А. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении осужденному вида и размера наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Поскольку Барсуков В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд обоснованно установил в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд правильно учел данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, также верно учел характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принял во внимание недостаточность исправительного воздействия на Барсукова В.А. предыдущего наказания.
Выводы суда о назначении Барсукову В.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, с указанным суд апелляционной инстанции соглашается.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом личности виновного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Решение суда о необходимости отбывания осужденным наказания только в условиях изоляции от общества и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре, с таким решением соглашается суд апелляционной инстанции.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, наказание назначено Барсукову В.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при рецидиве преступлений оно не может составлять менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями уголовного закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.
Так как первое преступление совершено Барсуковым В.А. до вынесения ему приговора от 11.12.2019 года, постановившего об условном осуждении, а второе после данного приговора, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Наказание, назначенное Барсукову В.А., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённому Барсукову В.А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения нет.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года в отношении БАРСУКОВА Владислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барсукова В.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Антоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка