Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1952/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1952/2014
 
2 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Иващенко В.А
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Петренко И.В в интересах осужденного Редина М.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении
Редина Максима Юрьевича, родившегося ... в ... .
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б, полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Чебунину Ю.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Редин М.Ю. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.01.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более половины срока.
Редин М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель ФКУ СИЗО-4 г Спасска- Дальнего считал, что условно-досрочное освобождение Редина М.Ю. целесообразно.
Потерпевший Р в своем заявлении указал, что он не против условно-досрочного освобождения Редина М.Ю.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что его условно - досрочное освобождение преждевременно.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Редина М.Ю..
В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В в интересах осужденного Редина М.Ю. не согласен с постановлением суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный характеризуется положительно, и по своим характеризующим данным, Редин М.Ю заслуживает условно - досрочного освобождения, в связи с чем, считает, что вывод суда об отсутствии оснований для его условно- досрочного освобождения, является необоснованным. Считает, что суд был не вправе учитывать прежнюю судимость Редина М.Ю. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения представителя администрации следственного изолятора, прокурора, адвоката, оценив поведение Редина М.Ю за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов видно, что, Редин М.Ю характеризуется положительно, имеет два поощрения. Вместе с тем, поощрения получены им незадолго до наступления права на условно досрочное освобождение. Судом были учтены и два нарушения режима отбывания наказания, хотя они и не повлекли наложение на него взысканий, но нарушения режима имели место, что в целом характеризует его поведение и принимается во внимание при принятии решения об условно- досрочном освобождении.
Кроме того, судом обоснованно учтены и другие обстоятельства, связанные с совершением им преступлений, а именно преступления, за совершение которых он отбывает наказание, относятся к категории тяжких, последнее преступление совершено в период испытательного срока.
При указанных обстоятельствах, вывод администрации следственного изолятора в том, что Редин М.Ю достиг в полной мере цели исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, является преждевременным, поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2013 года в отношении Редина Максима Юрьевича об отказе в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка