Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-195/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Горбовцова Д.П. и Тесаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Гайрбекова Г.У., представившего удостоверение N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Устарханова М.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устарханова М.А. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 10 ноября 2020 года, которым

Устарханов Махмуд Алиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, проживающий в <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления защитника Гайрбекова Г.У. и осужденного Устарханова М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Межидова С.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор отменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 10 ноября 2020 года Устарханов М.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 135,6 г (каннабиса) марихуаны при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено 10 января 2020 года на территории Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики.

В апелляционной жалобе осужденный Устарханов М.А., не оспаривая свою вину в содеянном, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит с применением ст. 64 УК РФ снизить ему наказание. Он поясняет, что со дня своего задержания он признавал свою вину, по этой причине не нуждался в защите и не заключал соглашение с адвокатом ни во время предварительного следствия, ни в суде. Он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении мать-пенсионерка. С учетом всех этих обстоятельств он просит с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание. Он также просит освободить его от процессуальных издержек, так как его мать и жена не работают, единственным доходом семьи являются пособие на детей и пенсия матери.

Выслушав защитника Гайрбекова Г.У. и осужденного Устарханова М.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При поступлении уголовного дела в суд судья должен принять одно из решений, перечисленных в ч. 1 ст. 227 УПК РФ; одним из этих решений является назначение судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и 2 части первой ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению Устарханова М.А., в данном уголовном деле отсутствовали основания для направления уголовного дела по подсудности, а также для проведения предварительного слушания, предусмотренные ст. 229 УПК РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики вместо назначения судебного заседания 24 апреля 2020 года назначил в нарушение требований ст. 229 УПК РФ предварительное слушание для разрешения вопроса о мере пресечения.

27 апреля 2020 года районный суд по итогам предварительного слушания продлил обвиняемому Устарханову М.А. срок содержания под стражей и не рассмотрел вопрос о назначении судебного заседания.

Со 2 октября по 3 ноября 2020 года Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики без назначения судебного заседания, без придания Устарханову М.А. процессуального положения подсудимого рассмотрел уголовное дело и 10 ноября 2020 года постановилобвинительный приговор.

Рассмотрение уголовного дела без назначения судебного заседания, без придания обвиняемому процессуального положения подсудимого является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, что безусловно влечет отмену приговора Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 10 ноября 2020 года в отношении Устарханова М.А. и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия не рассматривает доводы апелляционной жалобы, их необходимо рассмотреть суду первой инстанции при новом рассмотрении по существу уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 10 ноября 2020 года в отношении Устарханова Махмуда Алиевича отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания.

Апелляционную жалобу Устарханова М.А. удовлетворить частично.

В отношении Устарханова Магомеда Алиевича избрать меру пресечения - заключение под стражу - до 19 июня 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Х. Сусуркаев.

Судьи: подпись Горбовцов Д.П.

подпись Б.А. Денисултанова.

Копия верна: А.Х. Сусуркаев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка