Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 22-195/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 22-195/2021
Судья Клюкин С.Н.
N 22 - 195/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Псков
7 апреля 2021 года
Псковский областной суд
под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,
при секретарях судебного заседания Григорьевой Ю.В., Никандровой М.А.,
с участием: прокурора Соловьева И.Н.,
защитника осужденного - адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Левина В.А. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, которым
Ефимов Д.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец
<****>, ранее судимый:
1. 26 апреля 2006 года приговором Новосокольнического районного
суда Псковской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от
07.03.2011) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 20.11.2003 - к 5 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13.04.2012);
освобожденного условно - досрочно 31 марта 2009 года на 2 года 10 месяцев 25 дней;
2. 30 марта 2010 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03. 2011) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13.04.2012);
освобожденного по отбытии наказания 27 ноября 2015 года;
3. 11 апреля 2018 гола приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
освобожденного по отбытии наказания 10 декабря 2018 года;
4. 4 сентября 2019 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по ст. 116_1 УК РФ - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
5. 10 октября 2019 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
6. 16 декабря 2020 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
осужден по ст. 116_1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 декабря 2020 года окончательно назначено Ефимову Д.Н. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ и ч. 3_2 ст. 72 УК РФ времени содержания Ефимова Д.Н. под стражей по настоящему делу с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Соловьева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного - адвоката Ушакову М.В., также полагавшую приговор подлежащим изменению по указанным в представлении основаниям, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Д.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Новосокольнического районного суда Псковской области от 5 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, к штрафу (наказание не исполнено), вновь 10 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире <****>, из личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему Д.А., (дд.мм.гг.).2005 г.р., один удар кулаком правой руки в область носа, то есть побои, причинившие физическую боль, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 116_1 УК РФ.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимого.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Левина В.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
По мнению прокурора, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора судимость Ефимова Д.Н. по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 февраля 2003 года, которым он был осужден в несовершеннолетнем возрасте по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом положений п. "б" ст. 95 УК РФ на момент совершения нового преступления была погашена, а именно - 27 ноября 2016 года.
В связи с этим просит об исключении указания на эту судимость и снижении наказания как по ст. 116_1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, указывает, что решая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Ефимова Д.Н. под стражей по настоящему делу, суд необоснованно, помимо п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, сослался на нормы ч. 3_2 ст. 72 УК РФ, тогда как особо опасный рецидив в действиях осужденного отсутствует и данные положения закона к нему не применимы, в связи с чем просит об исключении указания на них в мотивировочной и резолютивной частях приговора.
В суде апелляционной инстанции прокурор Соловьев И.Н. представление поддержал, кроме того, просил исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о совершении Ефимовым Д.Н. преступления при особо опасном рецидиве и снизить наказание.
Осужденный от участия в заседании суда апелляционной инстанции письменно отказался (т. 2 л.д. 72).
Адвокат Ушакова М.В. в интересах осужденного против доводов представления возражений не высказала, согласилась с ними и также просила о смягчении назначенного Ефимову Д.Н. наказания как по ст. 116_1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Обсудив доводы представления, проверив материалы дела и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинительным актом, заявленным Ефимовым Д.Н. с участием защитника Румянцева С.Н. в соответствии с положениями ст.ст. 217 ч. 5, 218 и 225 УПК РФ.
Суд проверил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненияЕфимову Д.Н. последствий заявления такого ходатайства, убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе отсутствие возражений несовершеннолетнего потерпевшего Д.А., его законного представителя и прокурора (т. 1 л.д. 10, 50)
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учётом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, нормы ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Действия Ефимова Д.Н. по ст. 116_1 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как правильно указано в представлении, суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора судимость Ефимова Д.Н. по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 февраля 2003 года, которым он был осужден в несовершеннолетнем возрасте по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Согласно положениям п. "б" ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за преступление средней тяжести в этом случае погашается по истечении одного года после освобождения, то есть 27 ноября 2016 года, тогда как новое преступление совершено 10 декабря 2020 года.
В связи с этим просит об исключении указания на эту судимость и снижении наказания как по ст. 116_1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора суд ошибочно констатировал совершение Ефимовым Д.Н. преступления при особо опасном рецидиве, тогда как в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, обоснованно признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
Кроме того, в обвинительном акте не описано влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления Ефимовым Д.Н., в связи с чем суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, учитывая это при признании обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1_1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.
Также ошибочно, решая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Ефимова Д.Н. под стражей по настоящему делу, суд необоснованно сослался на нормы ч. 3_2 ст. 72 УК РФ, тогда как особо опасный рецидив в действиях осужденного отсутствует, и данные положения закона к нему применены быть не могут.
При этом суд правильно применил положения п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, учитывая, что предыдущим приговором, наказание по которому частично сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, Ефимов Д.Н. был осужден к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения со снижением Ефимову Д.Н. наказания как за преступление, предусмотренное ст. 116_1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая при этом, что окончательное наказание, определяемое путем частичного сложения должно быть больше каждого из наказаний, входящих в совокупность.
На основании ст.ст. 389_15, 389_18 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 389_13, п. 9 ч. 1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года в отношении Ефимова Д.Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 20 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о совершении Ефимовым Д.Н. преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и о применении положений ч. 1_1 ст. 63 УК РФ.
Снизить назначенное по ст. 116_1 УК РФ наказание до 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Снизить назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 декабря 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) до 7 (семи) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.
Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении правил, предусмотренных ч. 3_2 ст. 72 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт - Петербурга в течении шести месяцев с момента вынесения постановления, а осужденным Ефимовым Д.Н. - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.
В соответствии с ч. 5 ст. 389_28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
