Постановление Приморского краевого суда от 27 января 2021 года №22-195/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 22-195/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием: прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО9 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - <адрес>, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ...., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на 9 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц и 2 месяца, соответственно; осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 с. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) и зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, применении ст.64 УК РФ и назначении лечения от алкоголизма: мнение прокурора ФИО3 об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО5 на сумму ... совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания, с учетом ст.ст.61,62, 64 УК РФ; при этом обращает внимание на признанные судом смягчающие обстоятельства- наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступление (пп. "г,и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ), заболевание, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также на требования ч.1 ст. 62 УК РФ и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем заявляет о недопустимом назначении 3 лет 8 месяцев лишения свободы, что более 2/3 от 5 лет в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ; кроме того, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности и, в силу ст. 64 УК РФ, суд имел все основания назначить наказание в меньшем пределе от возможного.
Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и выраженной просьбой оставить приговор без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, помимо заявленного в апелляционной жалобе, просит назначить ему лечение от алкоголизма, что поддержано защитником.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительно заявленного стороной защиты в настоящем процессе, а также возражений стороны обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особо порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией его действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, что определяется, помимо фактических обстоятельств, соответствием положений п. 2 Примечания к данной статье (размер хищения более ...
Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ), смягчающих обстоятельств- наличия несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением (указаны пп. "з,и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ), заболевания, полного признания вины, раскаяния в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также данных о личности виновного.
Выводы суда касаемо рецидива преступлений обусловлены наличием судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое), 8- летний срок погашения которой (со дня освобождения ДД.ММ.ГГГГ на день совершения преступления по настоящему делу- ДД.ММ.ГГГГ) не истек.
В связи с отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, что предусмотрено п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, нет правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии явки с повинной и пр. -не более 2/3 от максимально по санкции уголовного закона), а также ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), при этом верно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ обстоятельств, как и исключительных, согласно ст.64 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.
Размер наказания за совершенное преступление, вопреки указанному в апелляционной жалобе, не превышает установленного ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке предела, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона- 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (за кражу на сумму ....), должным образом мотивированы и сомнений не вызывают; умышленное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока, установленного по приговору с условным осуждением, в связи с чем окончательное наказание обоснованно и правомерно назначено в соответствии с положениями ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, а примененный при этом принцип частичного присоединения свидетельствует о полном учете всех значимых, в том числе смягчающих обстоятельств, в полной мере.
В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соблюдении требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт оставляется без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения; в ответ на просьбу осужденного о назначении лечения от алкоголизма, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие оснований для принятия такого решения.
С учетом изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в N ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка