Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года №22-195/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-195/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Трумма А.Р.,
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурзина А.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2020 года, по которому
Мурзин Артём Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 5 ноября 2018 года; основное наказание отбыл 29 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыл 5 ноября 2020 года;
под стражей не содержащийся;
осуждён по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Мурзина А.Г. в колонию-поселение.
До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Мурзину А.Г. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд
установил:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Мурзин А.Г. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 24 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "ВАЗ-11130", находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзин А.Г. просит приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2020 года изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения приговора судимость по приговору от 24 октября 2018 года погашена, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, он совершил преступление небольшой тяжести, способствовал расследованию преступления, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает заболеванием, проходит лечение в реабилитационном центре, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. Полагает, что при вынесении приговора суд в недостаточной степени учел вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, он был трезв и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спешил на работу.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Мурзин А.Г. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Мурзину А.Г. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Мурзина А.Г., по месту жительства последний характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в 2020 году - по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 7.27, ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с января 2009 года состоящее на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов, 2 стадия (л.д. 170, 172).
Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мурзину А.Г. судом не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судимость по приговору суда от 24 октября 2018 года у Мурзина А.Г. погасится 5 ноября 2021 года, в связи с чем суд вправе был назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Выводы суда о невозможности назначения Мурзину А.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Прохождение Мурзиным А.Г. в период с 12 ноября 2020 года курса социальной реабилитации в реабилитационном центре РОО ЯНАО "Ямал без наркотиков" (л.д. 206), не исключает обоснованность выводов суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении осужденному Мурзину А.Г. вида и размера основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного Мурзина А.Г. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему основного либо дополнительного наказания.
Также, в силу положений ст. 317 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного о его невиновности в совершении преступления (управлял автомобилем в трезвом состоянии), не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
При этом из протокола судебного заседания следует, что подсудимому Мурзину А.Г. председательствующим по делу разъяснялись особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 211).
При этом в апелляционной жалобе осужденный Мурзин А.Г. также указывает, что не оспаривает вины в совершении преступления и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора опечатка в названии автомобиля, которым управлял Мурзин А.Г. - вместо "ВАЗ-111130" указан "ВАЗ-11130", на законность и обоснованность приговора не влияет.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом при квалификации действий Мурзина А.Г. допущена техническая ошибка.
Так, его действия квалифицированы по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Вместе с тем органами предварительного расследования действия Мурзина А.Г. квалифицированы по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
При описании в приговоре преступного деяния, совершенного Мурзиным А.Г., его действия изложены в соответствии с предъявленным обвинением. В связи с этим, приговор следует изменить, считать Мурзина А.Г. осужденным по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд постановил:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2020 года в отношении Мурзина Артёма Григорьевича изменить:
- считать его осужденным по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. ТРУММ
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-357/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка