Постановление Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-195/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-195/2021







г. Петропавловск-Камчатский


24 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
осужденного Фефелова А.Г.,
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фефелова А.Г. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2021 года, которым
отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого Фефелова Алексея Григорьевича, <данные изъяты>,
о зачете времени содержания под стражей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Фефелова А.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фефелов, судимый 12.02.2002 по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобождённый постановлением суда от 28.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 3 дня, вновь осуждённый приговором суда от 14.05.2012 по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Изучив ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Фефелов находит судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку, по его мнению, суд изменил смысл и основание заявленного ходатайства, указав, что оно содержит просьбу о зачете времени содержания под стражей, хотя он просил разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на не вступившее в законную силу постановление от 4 февраля 2021 года, которое, по его мнению, не имеет преюдиционного значения.
Кроме того, указывает, что в нарушение требований ст.15 УПК РФ ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании. Просит отменить постановление суда, с направлением материалов на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет имеются ли основания для принятия ходатайства к рассмотрению.
Как следует из ходатайства, поданного 17.12.2020, Фефелов считает, что при назначении наказания по ст.70 УК РФ в приговоре от 14.05.2012, вопреки положениям ст.72 УК РФ ему не был произведен зачет времени содержания под стражей в определенные периоды по делу, по которому он был осужден приговором суда от 12.02.2002.
Изучив ходатайство, суд первой инстанции установил, что 04.02.2021 тем же судом по существу рассмотрено ходатайство Фефелова от 14.12.2020, в котором содержались аналогичные требования и на этом основании вынес постановление об отказе в принятии ходатайства, как заявленного повторно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку осуждённый в своём ходатайстве действительно указывает обстоятельства и заявляет требования, аналогичные тем, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства и в результате рассмотрения которых судом вынесено мотивированное решение.
При этом изменение осуждённым наименования ходатайства и формулировки вопроса, подлежащего рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, не влечет оснований для его повторного рассмотрения. Ссылки об этом в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку, постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя было принято судом на стадии разрешения вопросов о наличии оснований для принятия жалобы к производству суда, решение обоснованно принято судом без проведения судебного заседания, извещения и участия сторон и доводы жалобы о нарушении судом требований УПК РФ несостоятельны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы невступление в силу постановления суда от 04.02.2021, не влияет на правильность принятого судом решения от 05.02.2021, при том, что Фефелов обжаловал ранее вынесенное решение в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 05 февраля 2021 года, вынесенное по ходатайству осужденного Фефелова Алексея Григорьевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка