Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-195/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-195/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кузьмина С.В., Кабановой Л.Н.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденной Шаховой С.В. и ее защитника - адвоката Пугачевой М.А.,
осужденного Кулдышева А.Ю. и его защитника - адвоката Величутина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Харовского района Смирнова С.В., апелляционным жалобам осужденных Шаховой С.В., Кулдышева А.Ю., их защитников - адвокатов Пугачевой М.А., Величутина Д.В. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 12 октября 2020 года, которым
Шахова С. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
23 января 2020 года Харовским районным судом по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев,
осуждена по п. ч.1 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2020 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом требований ст.71 УК РФ, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 января 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шаховой С.В. под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кулдышев А. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
24 декабря 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... по п. "в" ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
15 апреля 2015 года Харовским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2014 года) к 3 годам лишения свободы;
13 апреля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;
21 июня 2019 года Харовским районным судом по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденный 23 июня 2020 года Харовским районным судом (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года) по ч.1 ст.162, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 21 июня 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июня 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Кулдышеву А.Ю. зачтено время задержания с 17 по 20 апреля 2020 года и содержания под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
приговором Шахова С.В. и Кулдышев А.Ю. признаны виновными в тайном хищении с банковского счета денежных средств В.М. в сумме 7200 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Кроме того, Шахова С.В. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении путем обмана денежных средств В.М. в сумме 3268 рублей 30 копеек с использованием электронных средств платежа.
Кулдышев А.Ю. признан виновным в похищении у гражданина паспорта.
Преступления совершены 11 апреля и 6 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Харовского района Смирнов С.В. указывает, что действия Шаховой С.В. и Кулдышева А.Ю. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета. Считает, что Шаховой С.В. излишне вменено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а ее действия по данной статье охватываются п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что Шахова С.В., похитив банковскую карту потерпевшего, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Шахова С.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Учитывая, что непосредственно после оплаты товаров в торговых организациях денежными средствами с банковского счета потерпевшего, Шахова С.В., вовлекая в совершение преступления Кулдышева А.Ю., совместно и по предварительному сговору продолжила совершать преступление путем хищения наличными денежных средств через банковский терминал с банковского счета потерпевшего, в ее действиях усматривается единый преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств. О едином умысле Шаховой С.В. на хищении денежных средств свидетельствует также непродолжительное время между действиями в период с 18 часов 27 минут по 21 час 51 минуты 11 апреля 2020 года, при этом похищенная банковская карта потерпевшего из незаконного обладания Шаховой С.В. не выбывала, а наличные денежные средства, полученные через банкомат, нужны были также для приобретения спиртного у иных лиц, так как на то время данный товар в торговых организациях приобрести было невозможно.
Указывает, что при назначении наказания Шаховой С.В. и Кулдышеву А.Ю. нарушены требования ч.2 ст.63 УК РФ. В качестве отягчающего обстоятельства признано совершение ими преступления (кражи) в составе группы лиц. Между тем, данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, за которое осуждены Шахова С.В. и Кулдышев А.Ю., поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.
Шаховой С.В. назначено наказание с учетом состояния ее здоровья. В тоже время, в материалах дела не имеется сведений о заболеваниях, отрицательно влияющее на состояние ее здоровья, данное обстоятельство не раскрыто в приговоре.
Просит приговор изменить. Действия Шаховой С.В. по хищению имущества В.М., квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Смягчить назначенное по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание Шаховой С.В. до 1 года 7 месяцев лишения свободы, Кулдышеву А.Ю. до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а также смягчить окончательное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Шахова С.В. полагает, что при вынесении приговора судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает квалифицирующий признак кражи - "совершение преступления группой лиц по предварительного сговору", поскольку Кулдышев А.Ю. ни о чем не знал. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить и применить при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат М.А. указывает, что Шахова С.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим В.М. примирилась, ущерб на сумму 3268 рублей 30 копеек возместила. Претензий В.М. к ней не имеет. Просит учесть состояние здоровья Шаховой С.В., а также то, что назначенное по приговору от 23 января 2020 года наказание по ч.1 ст.157 УК РФ она отбыла и снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Просит рассмотреть вопрос о переквалификации действий Шаховой С.В. на ч.2 ст.158 УК РФ и о применении ст.64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, либо не связанного с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Кулдышев А.Ю. указывает, что кражи денежных средств с банковской карты не совершал. Доказательств того, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, не имеется. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Д.В. считает, что умысла на хищение денежных средств с банковской карты Кулдышев А.Ю. не имел, так как полагал, что кража уже совершена, и он совместно с Шаховой С.В. тратит похищенные денежные средства. Считает, что неправильно применены нормы материального права. Банковская карта является ключом от денежных средств, банкомат - хранилищем денежных средств и в данном случае должна быть предъявлена ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор в отношении Кулдышева А.Ю. отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение, которым Кулдышева А.Ю. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ оправдать.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. поддержала апелляционное представление, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Осужденная Шахова С.В. и ее защитник - адвокат Пугачева М.А., осужденный Кулдышев А.Ю. и его защитник - адвокат Величутин Д.В. поддержали апелляционные жалобы, не согласны с апелляционным представлением.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Шаховой С.В., Кулдышева А.Ю. в совершении преступлений, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего В.М. о хищении у него денежных средств, паспорта; показаниями свидетелей А.С. о том, что Шахова С.В. расплачивалась в магазине банковской картой; протоколами осмотров места происшествия, помещений, предметов, видеозаписи; протоколом осмотра выписки по банковскому счету В.М., обслуживаемому банковской картой, о проведенных <ДАТА> операциях; выпиской по сберегательному счету; иными доказательствами.
Суд оценил доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Вина Кулдышева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ осужденным признана, в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается. Деяние квалифицировано правильно.
Доводы стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака - "группа лиц по предварительному сговору" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Из показаний Шаховой С.В. следует, что она предложила сходить Кулдышеву А.Ю. к банкомату и снять похищенные денежные средства, на что последний согласился. После чего Кулдышев А.Ю. снял с банковской карты и передал ей часть денег. Из показаний Кулдышева А.Ю. также следует, что он согласился снять деньги с похищенной Шаховой С.В. банковской карты В.М., а после хищения передал ей часть денег.
Установленные судом обстоятельства совершения кражи свидетельствуют о совместном умысле и совместных действиях осужденных по тайному хищению денежных средств.
Фактических и правовых оснований для переквалификации действий осужденных, исключению квалифицирующих признаков кражи, судебная коллегия не находит.
Требование прокурора о переквалификации действий Шаховой С.В. с ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку квалификация действий осужденной, как одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведет к увеличению объема обвинения (увеличится сумма похищенных денег), а такое обвинение Шаховой С.В. в период предварительного следствия не предъявлялось.
Учет судом при назначении вида и размера наказания состояния здоровья Шаховой С.В. не противоречит правилам назначения наказания. Сведения об обращении осужденной к травматологу вследствие перелома позвоночника, изложенные в справке врача, были оглашены в судебном заседании. Таким образом, указание суда на учет состояния здоровья осужденной исключению из приговора не подлежит.
Судом в качестве отягчающего обстоятельства Шаховой С.В. и Кулдышеву А.Ю. учтено совершение преступления по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в составе группы лиц.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поскольку одним из квалифицирующих признаков по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, указание суда на совершение преступления Шаховой С.В. и А.Н. с составе группы лиц как на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденным наказания.
Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно признав в действиях Кулдышева А.Ю. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ опасный рецидив преступлений, а по ч.2 ст.325 УК РФ рецидив преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не мотивировал в приговоре применение положений ст. 68 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание осужденному как за отдельные преступления, так и по совокупности.
При зачете в срок отбытия наказания времени задержания и содержания Кулдышева А.Ю. под стражей суд не применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.
Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности осужденных, считает, что судом обоснованно учтены смягчающие обстоятельства Шаховой С.В.: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также смягчающие обстоятельства у Кулдышева А.Ю.: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания осужденным в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.
Апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат. Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Харовского районного суда Вологодской области от 12 октября 2020 года в отношении Шаховой С. В., Кулдышева А. Ю. изменить:
исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание Шаховой С.В., А.Н. обстоятельством по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ совершение ими тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц;
применить при назначении наказания Кулдышеву А.Ю. положения ч.3 ст.68 УК РФ;
смягчить наказание, назначенное Кулдышеву А.Ю. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Харовского районного суда от 23 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кулдышева А.Ю. под стражей с 17 по 20 апреля 2020 года, с 15 мая 2020 года по 14 февраля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смягчить наказание, назначенное Шаховой С.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 23 января 2020 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка