Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-195/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-195/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Краснова К.Ю., Проворчука В.А.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Втулкина А.В.,
осужденного Глотова С.Н.,
адвоката Панкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глотова С.Н. и его защитника Швеца А.И. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года, которым
Глотов С.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Глотова С.Н. и его защитника Панкиной Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Втулкина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Глотов С.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении у А. А.А. имущества, принадлежащего А. Е.М., с применением к А. А.А. насилия, не опасного для жизни.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено 26 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном на левом берегу реки Гастелловка Поронайского городского округа Сахалинской области, имеющем географические координаты 49о 5, 7,, с.ш. 142о58,1,, в.д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Глотов С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Швец А.И., считая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает на наличие оснований для применения к Глотову С.Н. положений ст.73 УК РФ с учетом его поведения после совершения преступления, дачи правдивых показаний, раскаяния, принятия мер по заглаживанию причиненного вреда, принесения извинений потерпевшим, активного способствования раскрытию и расследованию преступления Кроме того, Глотов С.Н. не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно, при этом сведения, изложенные в характеристике участкового инспектора полиции, объективно не подтверждены, на учетах у нарколога и в МВД Глотов С.Н. не состоит, приводов в полицию по факту злоупотребления спиртным не имел, жалоб на него от соседей не поступало, к административной ответственности за употребление спиртного не привлекался, имеет заболевание желудка, проживает с престарелой матерью, которая имеет хронические заболевания и нуждается в постороннем присмотре. Считает, что признание судом обстоятельством, отягчающим наказание Глотова С.Н., - совершение преступления в отношении беззащитного лица, является незаконным, поскольку таковыми признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые люди, не способные оказать сопротивление. Просит приговор изменить, применить к Глотову С.Н. положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Глотов С.Н. просит проявить снисхождение, поскольку в содеянном он полностью раскаялся и сожалеет о совершенном преступлении, не работал, поскольку ухаживал за матерью, которая находится у него на иждивении.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Глотова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Глотова С.Н. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Глотовым С.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе положительно его характеризующие, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, а также влияния наказания на исправление Глотова С.Н. и на условия жизни его семьи.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Глотова С.Н. только в условиях изоляции от общества и назначение ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивировано в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения не имеется.
Доводы стороны защиты по оспариванию выводов, содержащихся в характеристике участкового полиции с места жительства, были предметом проверки суда первой инстанции, в том числе путем вызова в судебное заседание участкового уполномоченного ОМВД России по Поронайскому городскому округу, который пояснил, что характеристика составлена им на основании опроса соседей и информации из базы данных. Не доверять сведением, указанным в характеристике, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Признавая обстоятельством, отягчающим наказание Глотова С.Н., - совершение преступления в отношении беззащитного лица (п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ), суд указал, что Глотов С.Н. при совершении преступления осознавал, что оно направлено в отношении беззащитного по отношению к нему лица, поскольку потерпевшая А. А.А. является несовершеннолетней и на момент совершения в отношении нее преступления едва достигла 14 лет, а, исходя из показаний Глотова С.Н., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, при возникновении у него умысла на совершение преступления он понимал, что перед ним несовершеннолетняя, которая младше и слабее его, рассчитывал на отсутствие с ее стороны сопротивления в силу возраста и физической слабости.
Между тем, по смыслу закона беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу своего физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному.
Ни к одной из указанных категорий потерпевшая А. А.А. не относится.
Кроме того, органами предварительного следствия данное обстоятельство Глотову С.Н. не вменялось, в обвинении отсутствует указание о наличии умысла у Глотова С.Н. на совершение преступления в отношении беззащитного лица. Обвинительное заключение не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание Глотова С.Н. Не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон. Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, факта совершения преступления в отношении беззащитного лица, судом не исследовался.
При таких обстоятельствах данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному с его учетом наказание смягчению.
Исключение отягчающего наказание обстоятельства влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях Глотова С.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе свидетельствующих о нарушении принципа состязательности, односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, по данному делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года в отношении Глотова С.Н. изменить.
Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание Глотова С.Н., - совершение преступления в отношении беззащитного лица.
Снизить назначенное Глотову С.Н. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом применения ч.1 ст.62 УК РФ, до 02 лет 09 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Судьи К.Ю.Краснов
В.А.Проворчук
<данные изъяты>а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка