Дата принятия: 21 января 2015г.
Номер документа: 22-195/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 года Дело N 22-195/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Попова В.Н.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Тимербаева С.Х. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2014 года, которым удовлетворено ходатайство
Тимербаева Сергея Халафовича, родившегося ... в ... .
о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав выступление осужденного Тимербаева С.Х. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
Тимербаев С.Х. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда от 09.06.2006 года и окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении наказания.
постановлением Спасского районного суда от 07.11.2014 года ходатайство Тимербаева С.Х. удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Тимербаев С.Х. не согласен с постановлением суда. Указывает, что Федеральными законами № 377-ФЗ и № 26 внесены изменения в санкцию ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ по которым он был осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.06.2006 года, в связи с чем, наказание должно было быть снижено по ст. 111 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы, то есть по совокупности преступлений до 7 лет лишения свободы. Считает, что у суда имелись основания к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же смягчению наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ на больший срок, чем указано в постановлении. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судом правильно указано, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не внесено изменений в санкции ч. 2 ст. 266 УК РФ и ч 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, которые бы каким-либо образом улучшали положение осужденного, а для применения нового вида наказания - принудительных работ не имеется законных оснований, поскольку данные изменения вступают в действие с 01 января 2017 года.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжких преступлений назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, особо тяжких - семи лет лишения свободы.
Суд, оценив все обстоятельства по делу, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Тимербаев С.Х., на менее тяжкие.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью решения суда первой инстанции о снижении срока наказания Тимербаеву С.Х., поскольку окончательное наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.06.2006 года. Данный приговор приводился в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, постановлением Спасского районного суда от 07.11.2014 года, наказание снижено до 09 лет 10 месяцев лишения свободы.
Поскольку предыдущий приговор, входящий в совокупность с приговором, по которому назначалось окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, был изменен со снижением наказания, то назначенное судом окончательное наказание, в порядке ст. 70 УК РФ, по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года, подлежало снижению, что и было сделано судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для большего снижения срока назначенного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года не имеется, поскольку судом наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что наказание должно было быть снижено по ст. 111 УК РФ до 6 лет лишения свободы, ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы, то есть по совокупности преступлений до 7 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось приведение приговора Хасанского районного суда Приморского края от 24.12.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении наказания, а не приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 09.06.2006 года, который уже приведен в соответствие с новым законодательством постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2014 года. Пересмотр и внесение изменений в постановление суда, вступившего в законную силу, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции и разрешается в ином порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 07.11.2014 года в отношении Тимербаева Сергея Халафовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
