Постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года №22-1951/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1951/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретарях судебного заседания Григорьевой Е.О., Стрюковой Е.М.,
с участием прокуроров Смирновой Ю.Г., Авдонина Е.А.,
осужденного Рузанова А.В.,
защитника - адвоката Меркуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника - адвоката Меркуловой А.С. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 03.02.2021 года, которым
Рузанов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о.Самара и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях.
На Рузанова А.В. возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденного Рузанова А.В. и адвоката Меркуловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 03.02.2021 года Рузанов А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
Преступление совершено Рузановым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Меркулова А.С. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый, уголовное дело прекратить, назначить Рузанову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства заглаживание вреда, причиненного государству и обществу, путем перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет благотворительного фонда "<данные изъяты>". Таким образом, полагает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении Рузанова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, при производстве по уголовному делу в отношении Рузанова А.В. не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного Рузанова А.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниях самого осужденного Рузанова А.В. об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом обследования помещений, заключениях экспертов, а также письменных материалах дела, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Допустимость и достоверность приведенных судом первой инстанции в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд полностью выполнил требования ст.ст.87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Данные выводы суда сторонами не оспариваются.
Наказание Рузанову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рузанова А.В., суд признал фактическое признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, наград за организацию турниров, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, произведенную благотворительную выплату.
Вместе с тем, благотворительное пожертвование осужденным в благотворительный фонд не является предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Рузанову А.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные защитником в жалобе характеризующие личность Рузанова А.В. сведения, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Рузанов А.В. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
При наличии указанных в ст.25.1 УПК РФ условий закон предоставляет право суду по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела. Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия по делу такого решения. Полномочие суда по отказу в прекращении уголовного дела не противоречит нормам закона, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и таким образом, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа являлось предметом оценки суда первой инстанции, которым в этой части дана надлежащая мотивировка.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства стороны защиты, суд принял во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что освобождение Рузанова А.В. от уголовной ответственности не может способствовать восстановлению социальной справедливости. Выводы суда в указанной части соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03.02.2021 года в отношении Рузанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Меркуловой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка