Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1951/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-1951/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Бердникова В.А. по апелляционной жалобе адвоката Черезова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым производство по ходатайству
Бердникова Виталия Андреевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
30 мая 2011 года Пермским краевым судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ прекращено,
заслушав выступление адвоката Чумак Р.Г. в защиту Бердникова В.А., возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, полагая, что его доверитель вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по отбытии половины срока наказания, а не трех четвертей, как указал суд.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних не менее трех четвертей срока наказания.Как видно из материалов дела, одно из преступлений, за которые осужден Бердников В.А., совершено против половой неприкосновенности несовершеннолетней.
Поэтому осужденный вправе обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, то есть не ранее 17 октября 2020 года.
Доводы адвоката о том, что Бердников В.А. вправе обратиться с указанным ходатайством по отбытии половины срока наказания, поскольку просит заменить ему лишение свободы принудительными работами, а не иным более мягким видом наказания (абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ), суд находит несостоятельными. При конкуренции общей, специальной и исключительной норм уголовного закона, предпочтение отдается исключительной норме (абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ).
При таком положении решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в отношении Бердникова Виталия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черезова А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
