Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-1951/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2020 года Дело N 22-1951/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Сержант М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,
подсудимого ФИО1 по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Друговой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, которым в отношении
ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
- в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 29 июня 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Дата изъята в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ по факту покушения на убийство Потерпевший N 1
Дата изъята ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2018 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 во время предварительного следствия продлялся соответствующими судебными решениями.
Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
19 марта 2020 года Чунским районным судом Иркутской области срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 29 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с постановлением, считает его основанным на предположениях, в связи с чем, просит отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.
В обоснование указывает, что выводы о возможности скрыться от суда не соответствуют действительности. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, по причине проживания по адресу матери, которая является свидетелем по делу. Мотивирует тем, что она не является очевидцем преступления, ее показания были оглашены в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что имеет двух несовершеннолетних детей, мать, нуждающуюся в его помощи и поддержке (данные изъяты). Судом проигнорированы доводы стороны защиты, а также выписка из больницы, медицинской карты его матери.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Шуров В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Другова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы подсудимого.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу не нарушены. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 мотивированы, основаны на положениях закона и представленных материалах.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.ст.97 - 99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы на стадии рассмотрения уголовного дела по существу не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, позволяющих отменить или изменить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, на иную, более мягкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они имели место и подтверждаются вышеприведенными обстоятельствами и представленными материалами.
Данные о личности подсудимого ФИО1, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, - наличие двоих несовершеннолетних детей, матери нуждающейся в помощи и поддержке были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на данном этапе рассмотрения дела, в том числе на домашний арест, суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Сведений о невозможности содержания ФИО1 по медицинским показаниям в условиях следственного изолятора представленные материалы не содержат и суду первой и апелляционной инстанции таковых не предоставлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чунского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, которым мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 29 июня 2020 года включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
