Определение Ленинградского областного суда от 16 октября 2020 года №22-1951/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 22-1951/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Водяновой О.И. и Лебедева А.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Мамаева И.А.,
защитника - адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение N 1675 и ордер N 017709,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамаева И.А., на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года, которым
Мамаев Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 1 августа 2018 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден к лишению свободы:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 1) на срок 2 года;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 3) на срок 2 года;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший N 2) на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мамаеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 августа 2018 года - 1 год лишения свободы; назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Мамаева И.А. под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговором также разрешены гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Водяновой О.И., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Мамаева И.А., адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мамаев И.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам:
- имущества потерпевшего Потерпевший N 1 на общую сумму 46 800 рублей в период с 18 ноября 2019 года до 15 часов 00 минут 04 декабря 2019 года;
- имущества потерпевшей Потерпевший N 3 на общую сумму 157 500 рублей в период с 25 октября 2019 года до 12 часов 00 минут 13 декабря 2019 года.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший N 2 на общую сумму 35 312 рублей в период с 20 октября 2019 года до 14 часов 30 минут 11 декабря 2019 года.
Все преступления совершены в <адрес> Лужского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамаев И.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мамаев И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; считает приговор в данной части суровым и несправедливым.
В обоснование доводов жалобы он указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение военной службы по призыву, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Мамаев И.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермилова К.А. просит приговор оставить без изменения, находя назначенное Мамаеву И.А. наказание справедливым.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции Мамаев И.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было установлено, что Мамаев И.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Мамаев И.А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действиям Мамаева И.А. дана правильная юридическая квалификация по каждому совершенному преступлению.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие значимые обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, в том числе то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, проходил военную службу по призыву, что нашло свое отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаеву И.А., суд признал в соответствие с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим. Кроме того судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, что соответствует ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Мамаевым И.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировано в приговоре, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не применены ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По делу не установлено оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.
Сроки наказания, назначенного за каждое преступление, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Мамаев И.А. совершил три тяжких преступления в течение испытательного срока, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года, что соответствует ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, согласно требованиям ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Мамаев И.А. проходил медицинское освидетельствование в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года; медицинское заключение о наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому вопрос о возможности отбывания Мамаевым И.А. наказания в виде лишения свободы подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения уполномоченной на то медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Мамаеву И.А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона; чрезмерно суровым оно не является, а потому оснований для его смягчения нет.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мамаева И.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года в отношении Мамаева Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамаева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка