Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2020 года №22-1951/2019, 22-41/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 22-41/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
судей Захарова Ф.П., Погосяна А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Лайкачева П.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зейналовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лайкачева П.Ю. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года в отношении
Лайкачева П. Ю., родившегося (...); ранее судимого:
03 мая 2012 года Питкярантским городским судом РК по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 16 апреля 2012 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден 16 января 2015 года по отбытии срока наказания.
осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2019 года. Время содержания под стражей с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешены процессуальные издержки.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Лайкачева П.Ю., возражений государственного обвинителя Смирнова И.В. на жалобу осужденного, судебная коллегия
установила:
Лайкачев П.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш.., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период с (...) года до (...) года; в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего (...)., совершенном с незаконным проникновением в жилище в период (...) года, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в период (...) года.
Преступления совершены на территории (...) Республики Карелия.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Лайкачев П.Ю. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Лайкачев П.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, по которому назначено максимальное наказание. Полагает, что при назначении наказания по данному эпизоду суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что потерпевшие претензий к нему не имеют, иски ими не заявлены. Просит снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Смирнов И.В. жалобу находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лайкачев П.Ю., защитник-адвокат Зейналова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Михайлова Н.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Лайкачеву П.Ю., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие.
Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Лайкачеву П.Ю. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному за данные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Лайкачева П.Ю., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прохождение им воинской службы в части, дислоцированной на территории Чеченской Республики и участие в боевых действиях, наличие удостоверения "Ветеран боевых действий"; по эпизоду в отношении хищения имущества Ш. также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить оставшийся ущерб; по эпизоду хищения имущества К. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны судом и учтены при назначении наказания: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, образуют опасный рецидив, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лайкачеву П.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание, назначенное Лайкачеву П.Ю. является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объеме. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, не являются основанием для смягчения наказания.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года в отношении Лайкачева П. Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Лайкачева П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Судьи: Ф.П. Захаров
А.Ж. Погосян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка