Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1950/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1950/2020
Санкт-Петербург 3 ноября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Алексеева А.Ю. и Антоненко А.А.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукашенко А.А. и его защитника - адвоката Васиной М.А., осужденного Рудинова А.Н. и его защитника -адвоката Гуровой Н.А. в защиту интересов осужденного Рудинова А.Н., на приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лукашенко Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, <данные изъяты>, несудимый
осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Лукашенко А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Лукашенко А.А. зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Рудинов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Рудинову А.Н. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскано в порядке возмещения материального ущерба от преступления солидарно с Лукашенко Александра Александровича, Рудинова Алексея Николаевича, ФИО4 в пользу Потерпевший N 1 660 00 рублей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждены ФИО4, ФИО5 - в отношении, которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Лукашенко А.А. и адвоката Анциферовой А.Г., осужденного Рудинова А.Н. и адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы жалоб; а также государственного обвинителя Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Гурова Н.А., действующая в защиту интересов осужденного, просит изменить приговор и применить в отношении Рудинова А.Н. положения ст. 73 УК РФ.
Считает, что с учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, к осужденному могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы не окажет положительного эффекта на исправление Рудинова А.Н.
В апелляционной жалобе адвокат Васина М.А., действующая в защиту интересов осужденного Лукашенко А.А. просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание, что осужденный Лукашенко А.А. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной.
Полагает, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение похищенного имущества, а также мнение потерпевших.
В апелляционной жалобе осужденный Лукашенко А.А., приводя доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Васиной М.А., просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карчебный Ж.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Лукашенко А.А., Рудинова А.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными Лукашенко А.А., Рудиновым А.Н. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения им правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Лукашенко А.А., Рудинову А.Н., последние согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознают правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитников, потерпевших, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденных правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукашенко А.А., суд признал явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые осужденный и адвокат указывают в жалобах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен осужденному Лукашенко А.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного Лукашенко А.А. наказания чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб не имеется.
При определении вида и размера наказания Рудинова А.Н. судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудинова А.Н., суд признал явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного Рудинову А.Н. наказания чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукашенко Александра Андреевича, Рудинова Алексея Николаевича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Лукашенко А.А. и его защитника - адвоката Васиной М.А., адвоката Гуровой Н.А. в защиту интересов осужденного Рудинова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
