Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-1950/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1950/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елистратова С.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года, которым
Елистратову С.А., родившемуся <дата> в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года Елистратов С.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года Елистратов С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года осужденному Елистратову С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Елистратов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, как несправедливым. Считает, что суд необоснованно учел при рассмотрении ходатайства, наличие взысканий за весь период отбывания наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при наличии погашенных и снятых взысканий, он не достиг целей наказания. Обращает внимание, что допущенные им нарушения не являются злостными, он трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное поведение и отношение к труду администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области указывает о несогласии с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Елистратова С.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в том числе, указанные осужденным в их совокупности, в частности, поведение Елистратова С.А. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Елистратова С.А. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Елистратова С.А., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Елистратова С.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
