Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1949/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Гудковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Тихомирова В.К.,
адвоката Семиной Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тихомирова В.К. и адвоката Шевяковой И.Н. в защиту осуждённого Тихомирова В.К., апелляционное представление на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 8 июня 2021 года, которым Тихомиров Виктор Константинович, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Алексинского городского суда Тульской области от 8 июня 2021 года
Тихомиров Виктор Константинович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 22 декабря 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 29 января 2019 года по отбытии наказания;
- 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; освобожден от отбывания назначенного ему наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 7 июля 2020 года по 13 ноября 2020 года; освобождён из-под стражи в зале суда,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворён. Взыскано с Тихомирова В.К. в пользу ФИО4 108000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Судьба вещественных доказательств решена.
Тихомиров В.К. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковских счетов ПАО "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", открытых на имя ФИО3, с причинением значительного ущерба на общую сумму 108000 рублей.
Преступление совершено в период времени, предшествующий 2 часам 25 минутам 4 декабря 2019 года, в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Шевякова И.Н. в защиту интересов осуждённого выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы о виновности Тихомирова В.К., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а в действиях Тихомирова В.К. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что положенные в основу приговора показания ряда свидетелей не подтверждают наличие у него умысла на хищение денежных средств и совершение им тайного хищения имущества с банковских счетов потерпевшей. Утверждает, что Тихомиров В.К. не подбирал пароли от приложений "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", не оформлял кредиты через указанные приложения, и не переводил их на банковскую карту, открытую на его имя. Указывает на то, что телефон, являющийся орудием преступления, при помощи которого, якобы, Тихомиров В.К. совершил хищение, потерпевшей утрачен, следователем телефон изъят и осмотрен не был, SMS-сообщения, переписка через мессенджер "<данные изъяты>" надлежащим образом зафиксированы не были; следствие не установило, какой пароль был в каждом банковском приложении, каким образом был произведён подбор пароля, сколько попыток было сделано для входа, какие сведения предоставляются в банк для оформления кредита. Данные обстоятельства не выяснены ни в ходе следствия, ни в суде. Указывает на то, что суд не проверил доводы защиты о том, что данные кредиты потерпевшая оформила сама, добровольно причислила деньги на банковскую карту Тихомирову В.К. и обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тихомирова В.К. из чувства мести, так как он прекратил с ней отношения. Считает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, которые не могли быть устранены в судебном производстве, в связи с чем дело подлежало возврату прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ. Указывая на несоответствие приговора требованиям ст. 302, 307, 308 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", ссылаясь на принцип презумпции невиновности, просит приговор отменить, Тихомирова В.К. по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.
В апелляционной жалобе и дополнениях в ней осуждённый Тихомиров В.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, положил в основу приговора представленные потерпевшей скриншоты переписки в "<данные изъяты>", достоверность которых оспаривалась стороной защиты, а также основанные на предположениях показания самой потерпевшей ФИО3 о способе совершения им преступления; необоснованно счёл относимым доказательством детализацию входящих и исходящих звонков с его телефона и телефона потерпевшей; необоснованно признал противоречивыми его показания, не отражая в приговоре имеющиеся противоречия; немотивированно отверг доводы защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств и об оговоре его потерпевшей ФИО3; указав в приговоре на совершение преступления с использованием личных данных потерпевшей, не указал, каким образом они стали известны ему, и не установил, какие именно алгоритмы их подбора использовались им. Обращает внимание на то, что вменяемое ему преступление относится к сфере компьютерной информации, однако, каких-либо заключений компьютерных экспертиз по делу не проводилось; орудие преступления - телефон, принадлежащий потерпевшей, в ходе предварительного следствия не изымался, и впоследствии был уничтожен потерпевшей. Просит признать не относимым и исключить из числа доказательств его вины справку Компании "<данные изъяты>" от 9 февраля 2021 года об открытии им 29 октября 2016 года в данной компании торгового счёта, ссылаясь на то, что данное доказательство не свидетельствует о способе и обстоятельствах совершённого преступления. Считает, что при вынесении приговора суд нарушил требования ст. 299 УПК РФ, а также правила проверки и оценки доказательств, установленные ст. 87, 88 УПК РФ, дал неверную оценку предъявленному обвинению, не принял во внимания обстоятельства, которые могли повилять на выводы суда о его виновности. Находит незаконной и просит исключить из приговора ссылку на наличие у него судимостей, указывая на то, что имеющаяся у него судимость по приговору от 22 декабря 2017 года в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена 29 января 2020 года, а потому в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могла учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений; по приговору от 13 ноября 2020 года он на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ был освобождён от наказания, поэтому в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым. Обращает внимание на наличие в материалах дела заключения экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" от 26 марта 2021 года, содержащего перечень имеющихся у него заболеваний, которые полагает необходимым учесть в качестве данных о его личности. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить или направить дело на новое рассмотрение.
В дополнительном апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор ставит вопрос об изменении вида режима исправительной колонии со строгого на общий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Тихомиров В.К. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить. Прокурор просила приговор изменить по доводам дополнительного апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого,
защитника и апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Свою вину Тихомиров В.К. не признал, пояснив, что потерпевшая сама перевела ему деньги на карту.
Выводы суда о доказанности вины Тихомирова В.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе:
показаниях потерпевшей ФИО4 о том, что в ночь с 3 на 4 декабря 2019 года они с Тихомировым В.К. смотрели мультфильмы на её телефоне, около часа она уснула, а он продолжил смотреть. Около 6 утра она проснулась, Тихомирова дома не было, в телефоне увидела от него сообщение "Не мешай мне жить", в квартире не было паспорта Тихомирова, это её насторожило, она проверила свои банковские карты и мобильные банковские приложения и обнаружила, что ночью на её имя оформлен потребительский кредит, деньги переведены на ее зарплатную банковскую карту, туда же переведены деньги с двух кредитных банковских карт, автоматически списан платеж за страховку кредита, а общая сумма денег 108 000 рублей с её карты переведена на карту Тихомирова В.К. Сразу в полицию не обратилась, поскольку надеялась самостоятельно разобраться в сложившейся ситуации, но Тихомиров на звонки не отвечал, в социальных сетях писал, что она якобы должна ему деньги за приобретённые в её квартиру вещи, которые он на самом деле не приобретал;
показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о том, что Тихомиров В.К некоторое время проживал с его матерью, ссор не было, потом он куда-то исчез, мама из-за этого расстраивалась и по телефону кому-то рассказывала, что он украл у неё деньги;
показаниях свидетелей ФИО2 ФИО2., которым потерпевшая в подробностях рассказала об обстоятельствах хищения у неё денег Тихомировым;
справках, выписках о движении банковских средств по счетам ФИО3 и Тихомирова В.К. (N);
документах, подтверждающих значительность причинённого ущерба (N);
протоколе очной ставки между потерпевшей и осуждённым, в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания (N);
протоколах осмотра места происшествия N скриншотами переписки в социальных сетях (N)
протоколах осмотра документов, электронных носителей, вещественных доказательств (N) и пр.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы осужденного Тихомирова В.К. о том, что потерпевшая сама перевела ему деньги, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшей, которые она подтвердила на очной ставке и которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и ФИО2., письменными доказательствами.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. Показания свидетелей оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора осужденного по делу не установлено, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
При наличии достаточной совокупности приведённых в приговоре доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тихомирова В.К., квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Мотивы о наличии в действиях Тихомирова В.К. квалифицирующих признаков кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
При назначении Тихомирову В.К. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, не установив смягчающих обстоятельств, учтя состояние его здоровья и здоровья его близких; обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Тихомирова В.К. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что назначенное Тихомирову В.К. наказание соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осуждённого, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения суд не учёл то обстоятельство, что Тихомиров В.К. наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. Согласно имеющимся в уголовном деле данным (N), наказание в местах лишения свободы - колонии-поселении - Тихомиров В.К. фактически не отбывал, поскольку был освобождён из СИЗО 29 января 2019 года в связи с отбытием наказания, то есть на момент совершения преступления он лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не являлся, поэтому вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима ему определён неправильно.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Помимо этого, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Тихомирову В.К. должен быть произведён зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 8 июня 2021 года в отношении Тихомирова Виктора Константиновича изменить:
- из резолютивной части приговора исключить указание об отбывании наказания в колонии строгого режима;
- для отбывания наказания назначить Тихомирову В.К. исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тихомирова В.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка