Постановление Саратовского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1949/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1949/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Роя А.Н.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
защитника - адвоката Фетисовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Заморухова И.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Заморухова Ивана Владимировича, <данные изъяты> гражданина РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Фетисовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заморухов И.В. приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Заморухов И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Заморухов И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что по прибытии в ФКУ ИК-7 в марте 2019 года был трудоустроен, с апреля 2020 года по его заявлению удерживают 50% заработной платы в счет погашения иска. Считает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства, вышеуказанные обстоятельства во внимание не принял. Просит вынести решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6, указывая на законность постановления суда, считает, что жалоба подлежит отклонению.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Заморухова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленной законом части наказания, назначенного за совершенное преступление.
Как следует из материала, осужденный Заморухов И.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую по закону часть наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ)..
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
В частности, суд правильно учитывал не только данные о поощрениях осужденного, но и иные представленные сторонами сведения в совокупности, в частности его отношение к труду и общественной жизни учреждения, данные о непринятии осужденным мер по возмещению вреда от преступлений в размере определенном приговорами от 21 ноября 2018 года и 06 августа 2018 года.
С учетом всех исследованных материалов, мнения представителя администрации исправительного учреждения, защитника, прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, еще не достигли целей восстановления социальной справедливости, и в настоящий момент достаточных оснований для замены осужденному назначенного судом наказания не имеется.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, положенных судом в основу принятого решения, не имеется, поскольку они не противоречат иным документам и были подтверждены представителем администрации, участвовавшим в судебном заседании, в связи с чем, они обоснованно были приняты судом во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данных, свидетельствующих о необъективности городского суда при проведении судебного разбирательства, материал не содержит. Ходатайство было рассмотрены в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 мая 2020 года в отношении осужденного Заморухова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Рой А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка