Определение Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1948/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1948/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Шестопаловой Н.М., Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием
защитника - адвоката Домовца С.А.,
прокурора Носачевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Шлыковой Д.Р. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, по которому
Шлыкова Д. Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>
осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав защитника - адвоката Домовца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шлыкова Д.Р., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 30 августа 2020 года в Ленинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шлыкова Д.Р. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Шлыкова Д.Р. просит приговор изменить, применить ст. 73 или ст. 82 УК РФ, мотивируя тем, что вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей. При этом суд не учел мнение потерпевшего, просившего применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения к ней отсрочки приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) гособвинитель по делу Буров А.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шлыковой Д.Р. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.
Сама осужденная в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления.
Кроме того, ее виновность подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2 Свидетель N 3; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, актом медицинского освидетельствования <адрес> от 30 августа 2020 года; заключением эксперта N 55 от 30 ноября 2020 года.
Характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений ФИО1, механизм их образования, причина ее смерти подтверждается заключением судебного - медицинского эксперта N 204 от 31 августа 2020 года.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Правовая оценка содеянного Шлыковой Д.Р. является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.
Доказанность виновности, правовая оценка содеянного в апелляционной жалобе осужденной Шлыковой Д.Р. не оспариваются.
Оценивая доводы осужденной о несправедливости приговора в связи с чрезмерной строгостью назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Вид и мера назначенного Шлыковой Д.Р. наказания подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, судом обоснованно признаны смягчающими наказание Шлыковой Д.Р. обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Шлыковой Д.Р. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73, 64, 82 УК РФ УК РФ мотивированы. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Шлыковой Д.Р. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ей наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание, применить ст. 64, 73, 82 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Сам по себе факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденной и смягчающих ей наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Что касается мнения представителя потерпевшего о назначении осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии положениями уголовного закона мнение потерпевшей стороны к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
С учетом изложенного оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года в отношении Шлыковой Д. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка