Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года №22-1948/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-1948/2020







г. Якутск


22 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: судьи Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Филиппова В.В.,
осужденного: Кычкина А.А., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Калинина А.Ю., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 22.12.2020,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кычкина А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кычкина А.А., _______ года рождения, уроженца .........., судимого:
22.05.2015 Оймяконским районным судлм Республики Саха (Якутия) осужден по ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Кычкина А.А., выступление адвоката Калинина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Кычкин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020 в удовлетворении ходатайства осужденного Кычкина А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Кычкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу: .........., и трудоустроен ******** в ООО "********". Имеет семью и несовершеннолетних детей.
На указанную жалобу помощником прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Луковцевой А.Б. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Кычкина А.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Кычкин А.А. нетрудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, к труду относится удовлетворительно, обучался в ФПОУ N ... при исправительной колонии и получил специальность "********", состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда своевременно делает для себя должные выводы, беседы и замечания воспитательного характера не всегда имеют положительный результат, идеи и традиции преступной среды не поддерживает, исковых обязательств не имеет. Осужденный Кычкин А.А. не встал твердо на путь исправления, поведение нестабильное, требуется дополнительное время для исправления осужденного и прослеживания динамики поведения.
Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного Кычкина А.А. за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации, выступление прокурора, не поддержавших ходатайство, пришел к выводу, что цели наказания еще не достигнуты и не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Кычкин А.А. в период отбывания наказания имеет 4 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку, как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный 3 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания (изменил угол обзора видеокамеры, стоял в строю, держал руки в карманах, попытка выноса продуктов питания из столовой ИУ), за что на него были наложены взыскания в виде выговора и водворение в ШИЗО. Последнее взыскание является действующим.
Указание в постановлении на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Кычкина А.А., поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, наличие постоянного места жительства, наличие семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020 в отношении Кычкина А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кычкина А.А. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка