Определение Саратовского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1948/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1948/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Трунова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Трунова С.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 мая 2020 года, которым
Трунову С.В., родившемуся <дата> в селе <адрес> <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Каменского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступление осужденного Трунова С.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года Трунов С.В. осужден по ч.1 ст.222.1, п. "б" ч.2 ст.111, п. "г" ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей.
Осужденный Трунов С.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора Каменского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 63-ФЗ.
Постановлением суда от 6 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Трунов С.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что после постановления в отношении него приговора, в уголовный закон вносились изменения, предусматривающие возможность назначения наказания не связанного с лишением свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Считает, что за преступления, предусмотренные стст.117, 119 УК РФ надлежало назначить наказания не связанные с лишением свободы. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, назначить за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.117 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы и снизить по приговору общий срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области выражает несогласие с ней.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку изменений, внесенных Федеральным законом N 63-ФЗ от 27 декабря 2019 года, улучшающих положение Трунова С.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, других изменений, улучшающих положение осужденного Трунова С.В. в уголовный закон не внесено.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Трунова С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 мая 2020 года в отношении Трунова С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Каменского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка