Постановление Самарского областного суда от 07 мая 2014 года №22-1948/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2014 года Дело N 22-1948/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 07 мая 2014 года
Самарский областной суд в составе
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
при секретаре Казанцеве К.В.
с участием осужденного Краснеева Д.Ю.,
адвоката Гогичаева Д.Т.,
прокурора Степанова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Краснеева Д.Ю. и адвоката Гогичаева Д.Т. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2014 года, которым
Краснеев Д.Ю., ... года рождения, уроженец ... ранее судим:
... Сызранским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
... . Сызранским районным судом Самарской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
... . Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, 04.02.2011г. освободился по отбытию срока;
... Сызранским районным судом Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 08.02.2012г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
... . Сызранским районным судом Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 08.02.2012г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 7 месяцев 13 дней,
- осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ... и окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года, с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... года.
Заслушав объяснения осужденного Краснеева Д.Ю., и адвоката Гогичаева Д.Т. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Краснеев Д.Ю. судом признан виновным по ч. 1 ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Краснеев Д.Ю. и адвокат Гогичаев Д.Т., не оспаривая вину Краснеева Д.Ю. в совершении преступления и квалификацию его действий, просят приговор изменить и снизить назначенное наказание, так как считают наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным, а доводы апелляционной жалобы неубедительными.
Краснеев Д.Ю. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Краснеева Д.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина осужденного Краснеева Д.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу доказательствами, в жалобе не оспаривается.Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Краснееву Д.Ю. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступления в его действиях.
Судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Краснеев Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Краснееву Д.Ю. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, положений ст. 60, 63, 68 УК РФ, а также учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защиты, в связи с чем назначенное Краснееву Д.Ю. наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено виновному обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2014 года в отношении Краснеева Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Краснеева Д.Ю. и адвоката Гогичаева Д.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.А. Трескунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка