Постановление Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1947/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1947/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Хаматгалиевой А.А.,
с участием прокурора Малакавичуте И.Л., осужденного Арнаутова А.В., адвоката Ивановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного АрнаутоваВ.А. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 января 2020 года, которым
арнаутов алексей владимирович, ( / / ) года рождения, ранее судимый:
21 апреля 2016 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
18 декабря 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 апреля 2016 года, и по совокупности приговоров АрнаутовуА.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2019 года с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно АрнаутовуА.В. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года в период с 12 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содрежания Арнаутова А.В. под стражей в порядке меры пресечения в период с 09 января 2029 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего подсудимого Ф.И.О.1 ( / / ) года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 руб. Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1. в апелляционном порядке не обжаловано.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Арнаутова А.В. и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, смягчении наказания, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Арнаутов А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Кража имущества Ф.И.О.2. на сумму 7 000 рублей совершена им в период времени с 19:00 до 21:00 01 июля 2019 года из двора дома N ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Арнаутов А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку суд не учел наличие у него хронического заболевания. В ходе проведения предварительного следствия не были изъяты записи с камер наружного наблюдения, подтверждающие его невиновность, сотрудниками полиции при написании им явки с повинной и даче объяснений на него было отказано давление.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Верхняя Пышма Рябухина Е.О., считая приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, вина Арнаутова А.В. доказана в полном объеме, квалификация его действиям дана правильная, назначенное судом наказание чрезмерно суровым не являются.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Арнаутова А.В. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовались осужденные в достижении преступного результата.
За основу вывода о доказанности вины осужденного судом обоснованно приняты признательные показания Арнаутова А.В., данные в период предварительного расследования, в которых он подробно описал обстоятельства, при которых вступил в сговор на совершение преступления, а также действия непосредственно направленные на выполнение его объективной стороны и распоряжения похищенным имуществом. Эти показания согласуются с показаниями подсудимого Ф.И.О.1., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также Ф.И.О.3., в отношении отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти доказательства согласуются с показаниями потерпевшего Ф.И.О.2., давшего подробную характеристику похищенному велосипеду, описавшего его индивидуальные признаки, стоимость и местонахождение перед хищением.
Показания указанных лиц согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ломбарде изъят похищенный велосипед. Договором купли-продажи, исследованными судом документами о приемке подтверждено, что Арнаутов А.В. продал похищенный у потерпевшего велосипед в ломбард за 2500 рублей.
Указанные доказательства в полном объеме исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, их содержание подробно приведено в приговоре, а совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Арнаутова А.М.
Всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Каких - либо противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных этими доказательствами обстоятельств, они не содержат.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления проверены судом первой инстанции и с приведением убедительных мотивов отвергнуты. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что каких - либо объективных данных о том, что такая запись существовала в действительности, ее содержание указывало на непричастность Арнаутова А.В., не имеется. При таких обстоятельствах отказ суда истребовать такую запись право осужденного на защиту не нарушает.
Проверены судом, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о незаконных методах ведения предварительного расследования, влекущих его недействительность. Суд апелляционной инстанции проверив эти доводы также не находит оснований для признания их состоятельными. Согласно материалам уголовного дела Арнаутов А.В. сообщенные в явке с повинной сведения в последующем неоднократно подтвердил в ходе проведенных с его участием и участием адвоката следственных действий. В присутствии адвоката не указывал о примененном в отношении него насилии или ином незаконном воздействии. В связи с этим доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.
Оснований для оговора Арнаутова А.В. допрошенными по делу лицами, а также самооговора, суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Арнаутова А.В. Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. ст. 7, 14, 15, 16, 241, 252 УПК РФ. Сторонам были предоставлены равные права, которыми они активно пользовались, участвуя в ходе судебного разбирательства дела.
Юридическая оценка действий осужденного Арнаутова А.В. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, частичное признание им своей вины в ходе судебного следствия, молодой возраст, положительную характеристику по мету жительства, состояние его здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание суд первой инстанции не установил, о чем обоснованно указал в приговоре.
Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для иного решения не имеется.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений, предусмотренные ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, назначенное Арнаутову А.В. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона и рамкам санкции статьи, по которой он осужден, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 января 2020, в отношении арнаутова алексея владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка