Постановление Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-1947/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1947/2020
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
защитника - адвоката Воробьева М.Л., представившего удостоверение N и ордер N,
осужденного Москалева В.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года, с использованием систем видеоконференц-связи, материалы по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденного Москалева В.В. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года, которым
МОСКАЛЕВУ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, судимому:
-26 апреля 2016 года <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением <данные изъяты> от 30 августа 2016 года, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы;
осужденному: - 29 мая 2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового <данные изъяты> от 26 апреля 2016 года, окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 июня 2017 года <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 с. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 29.05.2017 общим сроком к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением <данные изъяты> от 12.12.2018 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отбывающему наказание в <данные изъяты>, был изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Москалева В.В., выслушав выступления осужденного Москалева В.В., адвоката Воробьева М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Москалев В.В. осужден 19 июня 2017 года <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 с. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 29.05.2017 общим сроком к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> от 12.12.2018 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно представленным документам начало срока отбывания наказания Москалевым В.В. - 19 июня 2017 года, окончание срока отбывания наказания - 24 октября 2020 года.
Начальник <данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с представлением об изменении Москалеву В.В. вида исправительного учреждения и переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ввиду того, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года представление администрации удовлетворено, осужденному Москалеву В.В. изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Москалев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает о своем несогласии с наложенными взысканиями от 04.06.2019 и от 01.09.2019.
Указывает о своем несогласии с характеристикой, данной исправительным учреждением, поскольку после посещения воспитательных мероприятий делал выводы, применял услышанное в жизни, среди осужденных добродушен, конфликтных ситуаций не имел, готов всегда оказывать помощь.
Обращает внимание, что с сотрудниками администрации приветлив, соблюдает субординацию, выполняет все требования, не вспыльчив, никогда не повышал голос, не выражался нецензурной бранью, оспаривает решение администрации исправительного учреждения о наложении взыскания от 21.02.2020.
На основании изложенного постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 15.05.2020 просит отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания.
Судом первой инстанции в полной мере учтены и соблюдены указанные требования закона, при рассмотрении представления начальника <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, исследованы и приняты во внимание все значимые для разрешения представления обстоятельства, сведения, изложенные в представлении, данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Москалева В.В. в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.
Как видно из материалов дела и учтено судом, Москалев В.В. в период отбывания наказания в <данные изъяты>, куда прибыл 28.12.2018, девять раз нарушал правила внутреннего распорядка: 04.06.2019, 21.07.2019, 12.02.2020, 04.03.2020, за что водворялся в штрафной изолятор, соответственно, на 10, 10, 3 и 10 суток, за каждое из нарушений, допущенных 01.09.2019, 11.09.2019, 10.11.2019, 20.11.2019, 20.12.2019, на осужденного было наложено взыскание в виде выговора.
4 марта 2020 года постановлением начальника <данные изъяты> Москалев В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно смыслу закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что судом было выполнено. При замене Москалеву В.В. вида исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения осужденным были допущены.
Факт совершения всех указанных в представлении нарушений установленного порядка отбывания наказания, Москалевым В.В. не оспаривался в судебном заседании суда первой инстанции, решения о наложении взысканий им не обжаловались.
Утверждения осужденного о несогласии с приведенными в характеристике сведениями, носят оценочный характер, ничем объективно не подтверждаются, напротив, опровергаются представленными суду материалами, в том числе, объяснениями самого Москалева В.В. Данных объективно свидетельствующих о предвзятом отношении руководства <данные изъяты> к осужденному Москалеву В.В., суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Москалева В.В. в совокупности, с учетом, как положительно, так и отрицательно его характеризующих данных, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Решение суда законно, обоснованно, принято с соблюдением норм и требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принято с учетом мнения всех участников процесса: осужденного и его защитника, которые возражали против изменения вида исправительного учреждения, прокурора и представителя администрации <данные изъяты>, которые поддержали представление, выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, и обоснованного постановления и явились бы поводом для его изменения или отмены по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года, об удовлетворении представления начальника <данные изъяты> и изменении осужденному Москалеву ФИО8 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 19 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Москалева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка