Постановление Иркутского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1947/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1947/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Чирбит Анатолия Александровича,
защитника адвоката Ломухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Чирбит А.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного Чирбит Анатолия Александровича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> Тандынского кожууна Республики Тыва, отбывающего наказание в ФКУ <адрес изъят> <адрес изъят>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда Республики Тыва от 17.08.2004 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2010 года, Чирбит А.А. осужден по п.п. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105, п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2012 года судебные решения изменены, действия Чирбит А.А, переквалифицированы на п.п. "а, в, д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 13.12.2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 22.02.2006 года, Чирбит А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из них первые пять лет в тюрьме.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 26.06.2014 года, наказание по приговору от 13.12.2005 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.06.2018 года судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года, наказание снижено до 21 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.08.2019 года Чирбит А.А. переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.
Чирбит А.А. отбывает наказание в <адрес изъят>. Конец срока - 09.02.2024г.
Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Чирбит А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чирбит А.А. указал, что с постановлением не согласен. Суд первой инстанции не удостоверился, что он владеет русским языком в достаточной мере для реализации своих прав и обязанностей. Вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основан только на наличии у него нарушений режима отбывания наказания, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения.
Выслушав осужденного Чирбит А.А., его защитника адвоката Ломухина А.А., частично поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, который должен своим поведением доказать, что ему возможно заменить часть наказания более мягким наказанием.
Такими критериями должны являться правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Положительная направленность поведения Чирбит А.А., вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.
Между тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывал поведение Чирбит А.А., его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, то, что осужденный частично погасил исковые обязательства. Такие выводы основаны на материалах, свидетельствующих о том, что осужденный содержится в <адрес изъят> по Иркутской области с 20.08.2019. За период отбывания наказания поощрялся 26 раз. Допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены. Прошел обучение в ФКП ОУ-305 с присвоением квалификации "оператор швейного оборудования". Имеет исковые обязательства - остаток задолженности 231063 руб. 06 коп. Имеет социально-полезные связи.
Вместе в тем, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, свидетельствуют отрицательные годовые характеристики от 30.12.2011 года; от 2015 года; от 12.12.2018 года.
Учитывая период, в течение которого осужденный положительно характеризовался, время допущенных нарушений порядка отбывания наказания, период времени, прошедший после снятия и погашения взысканий и поведение осужденного в этот период, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период не было стабильным, а выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на положительную характеристику осужденного и мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства, принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении права Чирбит А.А. на защиту вследствие непредставления переводчика, в суде апелляционной инстанции Чирбит А.А. не поддержал, заявил, что в услугах переводчика не нуждается и желает давать показания на русском языке. Чирбит А.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что в период обучения в средней школе изучал русский язык и русскую литературу, после окончания школы учился в Иркутске в училище, где обучение проходило на русском языке, в последующем проходил воинскую службу в Ангарске.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Чирбит А.А. заявлений о невладении или недостаточном владении русским языком не сделал, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. Материал содержит письменные документы, составленные Чирбит А.А. собственноручно на русском языке - что подтвердил Чирбит А.А. суду апелляционной инстанции.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что уровень владения Чирбит А.А. русским языком, на котором ведется судопроизводство, является достаточным для реализации им своих прав и обязанностей.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2020 года в отношении Чирбит Анатолия Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка