Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-1946/2021

г.Сыктывкар 6 августа 2021 года
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника - адвоката Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеева С.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 13.05.2021, которым

Михеев С.В., ..., ранее судимый:

19.06.2018 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

07.05.2019 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по п."в" ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 1 месяц 24 дня, основное наказание отбыто 25.11.2019, дополнительное наказание отбыто 12.07.2020;

10.12.2020 Ижемским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 16.02.2021) по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 месяца 27 дней, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 10.12.2020 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменена на заключение под стражу с арестом осужденного в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы с его распространением на время отбывания основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно приговору Михеев С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ..., в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 30.03.2021 двигался по улицам <Адрес обезличен> Республики Коми до остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе от 17.05.2021 и дополнениях к ней от 01.06.2021, 19.07.2021 осужденный просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие двоих детей, М1., а также М., которая, несмотря на совершеннолетие, проживает с его матерью, нуждается в материальной поддержке и на ее содержание он выплачивает алименты. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном и считает, что при вынесении приговора подлежал зачету срок его содержания под стражей с 09.04.2021 по приговору от 10.12.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Усть-Цилемского района Тимофеев Ю.А. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Михеев С.В. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое в судебном заседании подтвердил, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михеев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

Правильность квалификации действий Михеева С.В. по ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде наличия несовершеннолетнего ребенка и раскаяния в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел наличие иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе указанное Михеевым С.В. нахождение на его иждивении совершеннолетней дочери, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, и каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания либо назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку Михеев С.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору 10.12.2020 в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для зачета в срок назначенного обжалуемым приговором наказания времени содержания осужденного под стражей с 09.04.2021 по 12.05.2021 не имеется, поскольку по настоящему делу Михеев С.В. под стражей не содержался, а на основании постановления Ижемского районного суда Республики Коми от 09.04.2021 Михеев С.В. был заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания по приговору от 10.12.2020 и период содержания осужденного под стражей с 09.04.2021 до вынесения обжалуемого приговора учтен при исчислении неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2020, с учетом которой назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена колония-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 13 мая 2021 года в отношении Михеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка