Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1946/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Вашукова И.А. и Хандусенко М.В.,

с участием секретаря судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора Комаря Е.Н.,

осужденного Новикова М.В. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыкова А.Н. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 11 мая 2021 года, которым

Новиков М.В., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

ОСУЖДЕН по ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 11 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления по видеоконференцсвязи осужденного Новикова М.В. и адвоката Мирошникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Новиков М.В. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с 22 часов 30 минут 17 августа 2020 г. до 00 часов 30 минут 18 августа 2020 г. у д. <номер> по <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Зыков А.Н., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Новикову М.В. наказания, указал, что последний полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а суд необоснованно назначил тому наказание без применения ст. 73 УК РФ, хотя обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Новиковым М.В. являются такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, но суд в должной мере не принял во внимание как их, так и данные о личности Новикова М.В., который социально обустроен, имеет постоянное место жительство и учебы, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не представляет опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, что свидетельствует о его критическом отношении к содеянному, в связи с чем возможным достижение цели его исправления без изоляции от общества без реального лишения его свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого тот своим поведением должен доказать исправление, поэтому просит приговор изменить, смягчить назначенное Новикову М.В. наказание, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Анциферова И.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Новикова М.В. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре.

Так, из показаний осужденного Новикова М.В. следует, что он, что приехав с Б. в <адрес>, имея при себе деревянную бейсбольную биту для обороны в случае возникновения конфликтов в незнакомом ему поселке, вечером 17 августа 2020 г. они с Б. гуляли по поселку и распивали пиво, у нерабочего детского сада, во время конфликта с Пр., П. и третьим молодым человеком, он, отойдя с П. в сторону, по причине алкогольного опьянения, перешел на повышенный тон, на предложение П. поговорить позже, не реагировал, желая выяснять отношения на месте, а после того, как их с П. разняли, освободившись от захвата П., он, отойдя от последнего, достал из-за пазухи биту, и, когда Б. держал П. за руку, чтобы П. не смел с ним драться и из чувства возникшей обиды, с силой ударил последнего битой по левой части головы, причив П. сильную травму, в связи с которой того увезли в больницу.

Эти показания осужденного Новикова М.В. согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетелей Пи., Пр. Г., Гр., Б. и М. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступления и подтверждены исследованными судом доказательствами в совокупности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого П. указал место, где Новиков М.В. нанес ему удар деревянной битой по голове; данными книги записи вызовов врачей на дом <данные изъяты> и направления на госпитализацию П. в травматологическое отделение <больница> с диагнозом "закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга"; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у П. повреждений характера: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, оцененной как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образованной от удара твердым тупым предметом незадолго до времени поступления П. в стационар <больница>

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства полученными без нарушений требований УПК РФ, и не усмотрел причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора, и оснований не доверять им. Судебная коллегия таковых также не усматривает.

С учетом всех установленных обстоятельств дела: умысла Новикова М.В. и мотивов и целей его действий, места, времени и способа совершения преступления, суд обоснованно признал его виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 2 п. "З" УК РФ, дав им верную юридическую оценку, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Новикова М.В. в совершении указанного преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности указанных доказательств, подтверждены ими.

Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ проверил все представленные по делу доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного Новикова М.В. при совершении данного преступления носили умышленный характер, и не были обусловлены мотивами необходимой его обороны от действительного или мнимого посягательства на него потерпевшего П., а были совершены им лишь по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после спровоцированного им обоюдного конфликта с потерпевшим, при полном отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью осужденного со стороны последнего и необходимости защищаться.

Все показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами письменные доказательства, судом проверены и оценены в их совокупности, надлежащим образом.

Время, место, и все подлежащие доказыванию обстоятельства совершения Новиковым М.В. преступления установлены правильно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в полном соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на решение вопроса о виновности осужденного, а также юридической квалификации его действий и правильность применения уголовного закона судебная коллегия не усматривает и находит, что об умысле Новикова М.В. на причинение П. опасного для жизни тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование им в качестве орудия преступления деревянной биты для нанесения им удара по жизненно-важному органу потерпевшего, с причинением опасного для жизни телесного повреждения и локализация последнего.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении этого преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, которые суд полно и всесторонне проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре, подтверждены ими, и не содержат противоречий.

Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Новикова М.В. и квалификации его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующие сведения, состояние здоровья, все установленные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающими его наказание обстоятельствами признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением - принесение извинений потерпевшему, оплату расходов на проезд к месту лечения и на представителя, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам незадолго до совершения инкриминируемого деяния, значительно снизившим его контроль над своим поведением, давшем толчок к применению насилия и усилившем чувство агрессии во время совершения преступления. Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления Новикова М.В. без изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 и 15 ч. 6 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, а также для назначения ему наказания в виде принудительных работ и для назначения ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы, определилему к отбытию на основании п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима с зачетом ему времени содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства в срок лишения свободы в соответствии с п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд определилосужденному соразмерное содеянному наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, которое не является несправедливым и чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, личности виновного, характеру и тяжести совершенного им деяния. Оснований для назначения осужденному Новикову М.В. наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, также не усматривает.

Противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного не имеется, они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершения осужденным преступления, на которых и основаны; нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влияющих на законность и справедливость приговора, и влекущих его отмену или изменение, судом не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и непредвзято, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению, а приговор - отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 11 мая 2021 года в отношении Новикова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зыкова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Харитонов

Судьи: И.А. Вашуков

М.В. Хандусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка