Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-1946/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Куртуковой В.В.,
судей -Байер С.С. и Березутской Н.В.,
с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.,
адвоката Губарь К.Ю.,
осужденного Брезгина С.О. (видеоконференц-связь),
при секретаре Деревенских М.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Брезгина С.О. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ) - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия назначенного наказания частично отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> <адрес> от 18.04 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осужденного Брезгина С.О. и его адвоката Губарь К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Гребеневой Ю.Р., полагавшей необходимым апелляционную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на несправедливость приговора, а также на наличие в его действиях не опасного, а особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем просит изменить вид исправительного режима на исправительную колонию особого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Брезгина С.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом установлена, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями самого Брезгина С.О., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО11, дом был закрыт, он стучал в окна, одно окно открылось, и тогда он вспомнил что ранее ДД.ММ.ГГГГ видел у ФИО11 в доме в шкафу электроинструмент, решилего похитить. Он пролез через окно, увидел Потерпевший N 1, который спал в алкогольном опьянении, прошел в комнату и похитил электрическую пилу, а вместе с ней болгарку и электрорубанок, причинив Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. После этого продал электроинструменты в <адрес>.
Оценивая указанные показания суд обоснованно признал их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.
Кроме указанных показаний вина Брезгина С.О. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО "Цент Плюс"; справкой УПФР; справкой администрации <адрес>
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Таким образом, виновность Брезгина С.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, судом установлена, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденным.
При назначении Брезгину С.О. наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с указанием, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.
Судом обоснованно признано в действиях осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не найдено. При этом вопреки доводам жалобы, суд правильно в действиях осужденного усмотрел опасный рецидив преступления (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Доводы осужденного о том, что в его действиях имеется особо опасный рецидив с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ему надлежит назначить для отбывания исправительную колонию особого режима, несостоятельны, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается осужденный.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Брезгину С.О. не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении Брезгина С.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Правила ст. 73 УК РФ в отношении Брезгина С.О. в соответствии с законом не применимы.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с требованиями закона на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако данные требования закона судом при назначении осужденному Брезгину С.О. наказания соблюдены не в полной мере.
Так, из приговора следует, что суд, назначая осужденному за преступление наказание, указал при этом, что он ранее судим. Вместе с тем, в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступления, рецидив преступления признан отягчающим обстоятельством и указание суда на то, что Брезгин С.О. ранее судим свидетельствует о повторном учете данного обстоятельства при решении вопроса о назначении ему наказания.
В связи с чем, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, указание суда на то, что Брезгин С.О. ранее судим подлежит исключению из приговора и влечет смягчение наказания, назначенного за преступление (ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).
Однако при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не может быть назначено более мягкое наказание, нежели чем 5 лет 3 месяца лишения свободы, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденному назначалось наказание в размере 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Также необходимо исключить из приговора указание суда при назначении наказания на ч. 3 ст. 69 УК РФ, как излишне указанное, поскольку наказание по совокупности преступлений назначалось только с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и не назначалось на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, суд указал, что срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора. Однако при этом судом не учтено, что, исходя из положений ст. 72 УК РФ, срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В связи с этим в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из приговора при назначении наказания указание суда на то, что Брезгин С.О. ранее судим;
- снизить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исключить указание суда при назначении наказания на ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- указать в резолютивной части приговора, что срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Брезгина С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Куртукова В.В.
Судьи Березутская Н.В.
Байер С.С.
Копия верна:
Судья ФИО12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
